АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

д. 14, Октябрьский проспект, 600025, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир                                                                                                    

"26" ноября 2019 г.                                                   Дело №  А11-7644/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи               Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

к муниципальному казенному учреждению "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.04.2019 № 0828300000819000003_274673, выраженного решением от 25.04.2019 № ЦУМР-01/16-339,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» -представитель не явился, извещен надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя),

от муниципального казенного учреждения «Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования»: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Дельта Авто", Оренбургская область, г. Оренбург (далее - ООО "Дельта Авто"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному казенному учреждению "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования", Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее – МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения"), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.04.2019 № 0828300000819000003_274673, выраженного решением от 25.04.2019 № ЦУМР-01/16-339, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 747 руб.

Истец заявлением от 12.08.2019, от 28.10.2019 уточняя исковые требования, просит суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 10.04.2019 № 0828300000819000003_274673 выраженный решением от 25.04.2019, взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг и почтовых расходов в общей сумме 12 727 руб.                     50 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 22.07.2019 № ЦУМР-01/16-548 возразил против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" указало, что 24.04.2019 направило в адрес поставщика претензию на некачественное исполнение контракта, в части обеспечения доставки товара. Данный факт привел к нарушению пункта 5.3 контракта, где поставщик обязуется в течение одного дня письменно известить заказчика о готовности товара к поставке. ООО «Дельта Авто»  в ответ на претензию отправило письмо от 24.04.2019 № 223 с сообщением повторного срока поставки товара 25.04.2019, объясняя удаленностью предприятия заказчика от областного центра (64 км время доставки приблизительно 51 минута без учета пробок). Также истец письмом  от 25.04.2019 № 224 сообщил, что ФИО2 находится в командировке в другом городе. Данное письмо направлено за его подписью и печатью, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о фальсификации данного документа. МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" в отзыве от 22.07.2019 № ЦУМР-01/16-548 возразило против доводов истца о том, что мотивированный отказ от подписания акта приема товара составлен с нарушениями, поскольку отсутствует дата составления документа; документ должен составляться комиссионно; не соблюдена форма документа. Ответчик сообщил, что в законодательстве Российской Федерации не установлено четкого образца мотивированного отказа, поэтому он может быть составлен в произвольной форме. Приемка товара была осуществлена заказчиком в соответствии с подпунктом 5.2. пункта 5 контракта, в котором указано, что заказчик обязуется с участием поставщика осуществить приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение одного дня при получении товара. Результат приемки оформляется товарно-транспортной накладной в течение одного дня. Ответчик в отзыве от 22.07.2019 № ЦУМР-01/16-548 сообщил, что в результате приемки установлено, что в соответствии с подпунктом 5.5. пункта 5 контракта приемку со стороны поставщика осуществляет ФИО2, директор ООО «Дельта Авто» действующий на основании устава. В соответствии с Гражданским кодексом приемку от имени поставщика вправе осуществить либо его единоличный исполнительный орган, либо лицо, уполномоченное на то доверенностью (ст. ст. 185, 185.1, 186 ГК РФ).  24.04.2019 заказчику поступили документы на товар: счет на оплату № 37 от 15.04.2019, счет-фактура № 44 от 15.04.2019, письмо по обеспечению исполнения контракта № 56 от 18.04.2019. Однако, по состоянию на 24.04.2019 не была обеспечена поставка товара и контракт № 082800000819000003-274673 не был исполнен, что привело к нарушению пунктов 5.7.1 и п. 5.7 контракта. Заказчиком был согласован новый срок доставки товара транспортной компанией, так как оснований для отказа не имелось. 25.04.2019 транспортной компанией ООО ТК «Кашалот» осуществлена доставка товара по адресу: 601800, 

<

...>. Представитель транспортной компании ООО ТК «Кашалот» при себе не имел доверенности на приемку товара и документов на поставляемый товар с датой поставки товара 25.04.201, а также договора транспортной компании с ООО «Дельта Авто» на поставку товара третьими лицами. 25.04.2019 ответчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду неоднократного нарушения сроков поставки товара, решение с сопутствующими документами было размещено в единой информационной системе. Как указал ответчик, после направления решения об отказе  30.04.2019 года ООО «Дельта Авто» направило претензию в адрес МКУ «Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования» о назначении третьего срока поставки товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения настоящей претензии, т.е. не позднее 8 мая 2019 года. 08.05.2019 года МКУ «ЦУМР и МТО» был направлен ответ на претензию за № ЦУМР-01/16-364, в котором заказчик от товара не отказывается, если товар будет доставлен вовремя, с сопутствующими документами — оригиналами с правильными датами поставки товара, представителем ООО «Дельта Авто» ФИО2 или его представителем по заверенной доверенности. От ООО «Дельта Авто» ответа на письмо ответчика в адрес последнего не поступало. Как указало МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения", истцом не предпринято попыток по соблюдению условий контракта, а также по устранению выявленных недостатков.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 12.08.2019 указал, что  согласно заключенному контракту и действующему законодательству основаниями для одностороннего расторжения контракта является существенное нарушение контракта одно из сторон (пункт 7.3 контракта). Согласно условию контракту существенными признаются нарушения условий контракта поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков). Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки, неоднократной поставки товаров ненадлежащего качества.    

ООО «Дельта Авто» обратило внимание суда, что в процессе исполнения контракта он не совершил ни одно из указанных выше нарушений, которые признаются существенными в рамках контракта или в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика не было и нет оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (одностороннего расторжения контракта). Кроме того истец указал, что с самого начала ООО «Дельта Авто» просило принять товар согласно действующему законодательству в его отсутствие, в связи с тем, что ФИО2 находился в командировке (письмо исх. № 223 от 24.04.2019, письмо исх. № 224 от 25.04.2019). 

Мотивированный отказ от подписания акта приема товара, по мнению истца, составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствует дата составления документа; документ должен составляться комиссионно; не соблюдена форма документа. Отсутствие директора ООО «Дельта Авто» на передаче товара ответчику не может являться основанием для отказа о подписания акта приемки товара МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения". Ответчик, согласно действующему гражданскому законодательству, был обязан принять товар по количеству и качеству от грузоперевозчика и обеспечить его сохранность, и подписать соответствующие документы по приемке с возражениями или разногласиями, если таковые имелись у него (статьи 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора), и уже потом предъявлять ООО «Дельта Авто» претензии. Действия МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" должны были быть такими в силу того, что претензий по количеству и качеству поставленного товара у ответчика к истцу не было, так же не было и других существенных нарушений условий контракта со стороны ООО «Дельта Авто».

По вопросу отсутствия доверенности у представителя транспортной компании от ООО «Дельта Авто» истец сообщил, что согласно абз. 2 п. 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представитель транспортной компании был полномочен передать ответчику товар на основании: генерального договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Дельта Авто» и ООО ТК «Кашалот»; письма исх. № ЦУМР 01/16 от 24.04.2019 года, в котором  стороны согласовал сроки поставки 25 апреля 2019 года с 9:00 до 12:00); наличия у представителя транспортной компании документов по доставке товара в адрес ответчика, где в качестве грузополучателя указано МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения"; ответчиком 24.04.2019 уже были получены все необходимые документы на товар (претензия ответчика от 24.04.2019 г.               № ЦУМР-01/16-332).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт                        № 0828300000819000003_274673 на поставку товара для обеспечения нужд муниципального казенного учреждения "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования", согласно пунктам 1.1-1.2 которого поставщик обязуется поставить автомобильные шины 205-60 R-16  Doublestar DH05 для нужд МКУ «ЦУМР и МТО» (далее – товар) согласно приложению № 1 к контракту (показатели товара) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Количество и характеристики поставляемого товара определяются согласно приложению № 1 к контракту (показатели товара), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Идентификационный код закупки: 1933326009893332601001000500122 11244.   

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.03.2019 № 0828300000819000003 цена контракта составляет 15 264 руб. 00 коп. и включает НДС (20%) в сумме 2 544 руб. 00 коп., согласно приложению № 2 к контракту. Источник финансирования: бюджет муниципального образования Юрьев-Польский район. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.  

В соответствии с пунктом 3.6 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, в срок с даты заключения контракта в течение 10 рабочих дней. 

Если поставщик не поставляет товар своевременно по исполнению контракта или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (пункт 3.8 контракта). 

Если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков и, в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования, отказаться от контракта либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков (пункту 3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик обязан осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом поставщику.

Пункт 5.2 устанавливает, что заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение одного дня при получении товара от поставщика. Результат приемки товара оформляется товарно-транспортной накладной в течение одного дня.

Поставщик обязуется в течение одного дня письменно известить Заказчика о готовности товара (пункт 5.3 контракта).

Приемка товара осуществляется в месте нахождения Заказчика по адресу: 

<

...>. (пункт 5.4 контракта).

В пункте 5.5 контракта стороны согласовали, что приемку будут осуществлять со стороны Заказчика - ФИО3, директор МКУ «Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования», действующий на основании Устава и  со стороны Поставщика -  ФИО2, директор ООО «Дельта Авто», действующий на основании Устава.  

К проведению приемки привлекаются следующие лица: ФИО4 - заместитель директора по МТО (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 5.7 поставщик обязан передать Заказчику вместе с товаром информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара, в том числе         счет-фактуру в одном экземпляре в случае отгрузки товара и в одном экземпляре в случае получения полной или частичной предоплаты в счет предстоящей поставки товара, товарную накладную (№ ТОРГ-12) в двух экземплярах на каждую партию товара (один экземпляр возвращается поставщику после подписания), документы, подтверждающие качество товара, или их заверенные копии: декларация или сертификат соответствия (пункт 5.7.1. контракта).

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что при обнаружении в ходе приёмки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее трех дней с момента их обнаружения (пункт 5.9 контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта, по требованию одной из сторон контракт может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае существенных нарушений условий контракта поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствие с пунктом 7.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения конкретного вида обязательств.

Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки, неоднократной поставки товаров ненадлежащего качества (пункт 7.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта, в течение трёх рабочих дней с даты принятия такого решения направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления (п. 7.6.1, 7.6.2 контракта).

24.04.2019 ответчик направил истцу претензию №ЦУМР 01/16-326 с требованием обеспечить поставку товара в срок.

Письмом от 24.04.2019 № 223 истец уведомил ответчика о том, что в связи с удаленностью месторасположения ООО «Дельта Авто» поставка товара будет осуществлена 25.04.2019 и просил осуществить приемку товара в соответствие с контрактом. 

В ответ на данное письмо МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" 24.04.2019 сообщило о том, что оно получило письмо об уточнении сроков поставки и о том, что сроки поставки согласованы с транспортной компанией с 9:00 до 12:00 (письмо № ЦУМР 01/16 от 24.04.2019).         

25.04.2019 в рамках контракта ООО «Дельта Авто» силами транспортной компании ООО ТК «Кашалот»  на основании заключенного ООО «Дельта Авто»  и ООО ТК «Кашалот»   генерального договора транспортной экспедиции № GPL1-ТО1-0001439301/20190110 от 10.01.2019, поставило ответчику по адресу: 

<

...> товар - автомобильные шины в количестве 4 (четырех) штук на общую сумму 15 264 рубля, включая НДС, что подтверждается  транспортной накладной.

МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" отказался принимать товар, направил 25.04.2019 по электронной почте в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приема товара. В  качестве причины отказа принимать товар ответчик указал нарушение поставщиком пункта 5.5 контракта.

Причинами для отказа послужили отсутствие на приемке товара директора ООО «Дельта Авто» ФИО2, а также отсутствие у представителя транспортной компании доверенности на представление интересов поставщика при приемке товара. 

Письмом  от 25.04.2019 №224 истец просил осуществить приемку товара в отсутствие представителя в ввиду нахождения  директора ООО «Дельта Авто» ФИО2 в командировке в другом городе.

В ответ на это письмо ответчик 25.04.2019 направил требование об устранении недостатков при приемке товара № ЦУМР – 01/16-338.

25.04.2019 по электронной почте в адрес истца от ответчика поступило  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ ЦУМР-01/16-339 от 25.04.2019) ввиду нарушения пункта 5 контракта. 

По электронной почте 30.04.2019 в адрес МКУ "Центр учебно-методического и материального обеспечения" истец направил претензию  от 29.04.2019 № 025, в которой указал основания недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта. 

В  ответе на претензию от 08.05.2019 № ЦУМР – 01/16-364 ответчик подтвердил факт отказа по мотивам, изложенным в решении об отказе, указал на нарушение сроков поставки, заявил, что от товара не отказывается в случае его доставки вовремя, с сопутствующими документами, представителем ФИО2 или иным представителем по доверенности.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 10.04.2019 № 0828300000819000003_274673, выраженный в решении об одностороннем отказе от 25.04.2019 № ЦУМР-01/16-339 является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), о форме сделки (статьи 158 - 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), о недействительности сделок (статья 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  расторжения контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что заказчик вправе принимать решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.          

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки товара ответчик не отрицает, претензий по качеству не предъявляет. Основание отказа от приемки товара по причине отсутствия представителя истца ФИО2 подтверждает в мотивированном отказе от подписания акта приема товара и в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ ЦУМР-01/16-339 от 25.04.19).

Довод ответчика  о фальсификации письма №224 от 25.04.2019, в котором истец указывает на невозможность ФИО2 присутствовать при приемке ответчиком товара и просит осуществить повторную приемку товара в отсутствие представителя,  материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия контракта предусматривают право на односторонний отказ от него в следующих случаях: если поставщик не поставляет товар своевременно по исполнению контракта или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, (пункт 3.8 контракта); если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков и, в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования, отказаться от контракта (пункт 3.9 контракта); по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае существенных нарушений условий контракта поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 7..4 контракта); по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения конкретного вида обязательств (пункт 7.5 контракта).

Несоблюдение требований о приемке товара, указанные ответчиком в качестве причины отказа от контракта, не относятся к условиям, представляющим одной из сторон право на односторонний отказ от исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 10.04.2019                                                  № 0828300000819000003_274673 является недействительным, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате юридических услуг в сумме 12 644 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических  услуг от 29.05.2019 № 2 на сумму 5 747 руб., в том числе НДФЛ 747 руб., договор об оказании юридических  услуг от 23.07.2019 № 2/1 на сумму 6 897 руб., в том числе НДФЛ 897 руб.; акты об оказании юридических услуг от 31.05.2019, от 12.08.2019; расходный кассовый ордер от 31.05.2019 № 16 на сумму  5 000 руб.; расходный кассовый ордер от 12.08.2019 № 29 на сумму 6 000 руб.; платежное поручение от 31.05.2019 № 211 на сумму 747 руб. 

Факт оказания услуг по указанным договорам (составление и подготовка документов, участие в качестве представителя в судебном заседании) подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами об оказании юридических услуг от 31.05.2019, от 12.08.2019, подписанными обеими сторонами,  доверенностью от 25.04.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019 на представителя ФИО5, а также участием данного представителя в предварительном судебном заседании 23.07.2019.

Факт оплаты истцом услуг представителя и,  соответственно, несение им расходов, подтверждается платежными документам, представленными истцом: расходным кассовым ордером от 31.05.2019 № 16 на сумму 5000 руб., расходным кассовым ордером от 12.08.2019 № 29 на сумму 6000 руб.;  платежным поручением от 31.05.2019 № 211 на сумму 747 руб.  на общую сумму 11 747 руб.

Доказательств оплаты НДФЛ в размере 897 руб. по договору об оказании юридических  услуг от 23.07.2019 № 2/1 в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного арбитражный суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 11 747 руб. 

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп.  также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными  в материалы дела квитанциями.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, от исполнения контракта на поставку товаров для обеспечения нужд муниципального казенного учреждения "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования" от 10.04.2019 № 0828300000819000003_274673, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2019 № ЦУМР-01/16-339.

2.  Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр по учебно-методической работе и материально-техническому обеспечению в сфере образования", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто", Оренбургская область,                г. Оренбург, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 747 руб., 83 руб. 50 коп. по оплате почтовых расходов.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

3.  В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                               И.Ю. Митропан