Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1376/2020

город Пенза

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

            Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А.,      рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1) акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 27.12.2019 № 20;

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2020; 

от третьих лиц – не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 о принятии заявления к производству на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».  

Представители третьих лиц для участия в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Названное определение арбитражного суда было получено третьими лицами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Судебные акты и информация о движении дела с указанием времени и места судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».       

На основании положений статей 121, 123, 156, 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления административного органа по мотивам, приведенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях. При этом общество полагает, что событие вменяемого ему правонарушения не доказано.   

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ДАЛ» (далее – ООО «ДАЛ») было зарегистрировано 20.10.2011 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности общества является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. В числе дополнительных видов деятельности значится производство вина из винограда, производство сидра и прочих плодовых вин, а также производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов.

В рассматриваемый период у общества имелась выданная ему Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензия от 14.08.2014 № 58ПВНОО03923 (номер бланка РА № 002327) на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).

Как видно из материалов дела, Управлением контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было направлено письмо от 19.09.2019 № 14859/02-02, а также копия протокола испытаний от 13.09.2019 № 831/2019/1 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении  испытаний напитка винного сладкого ароматизированного газированного «Бости Спуманте» («Bosti Spumante»), емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.05.2019, производства ООО «ДАЛ».

Согласно указанному протоколу испытаний и письму МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 27.09.2019 № yl-16327/15 по результатам испытаний образца спорной алкогольной продукции, произведенной ООО «ДАЛ», в нем были обнаружены спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, что не укладывается в критерии для винных напитков, изготовленных без добавления этилового спирта.

В этой связи должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено определение от 30.09.2019 № 06-12/343/2019 о возбуждении в отношении ООО «ДАЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования с целью установления остатков спорной алкогольной продукции (напитка винного сладкого ароматизированного газированного «Бости Спуманте» («Bosti Spumante») емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.05.2019, производства ООО «ДАЛ») в организациях розничной и оптовой торговли был проведен анализ сведений, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

По сведениям ЕГАИС остатки указанной алкогольной продукции были установлены у акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток») и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), в связи с чем определениями должностного лица административного органа от 30.09.2019 № 06-12/343/2019 и от 01.10.2019 № 06-12/343/2019 названные организации были признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении.

В отношении обнаруженной в магазинах АО «ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг» спорной алкогольной продукции (27 банок и 12 банок соответственно) должностным лицом административного органа были составлены протоколы взятия проб и образцов от 30.09.2019 №№ 06-12/343/2019-2, 06-12/343/2019-2-2 и от 01.10.2019 № 06-12/343/2019-2.

На основании определения о назначении экспертизы от 02.10.2019 № 06-12/343/2019-3 отобранные образцы спорной алкогольной продукции в количестве 39 банок направлены в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для определения их соответствия требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 31729-2015), а также присутствия в них спиртов экзогенного происхождения.

Согласно экспертному заключению от 25.12.2019 № 133/2019 представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (напиток винный сладкий ароматизированный газированный «Бости Спуманте («Bosti Spumante») емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.05.2019, производства ООО «ДАЛ») не соответствуют требованиям подпунктов 3.1, 5.4.1 ГОСТ 31729-2015.

При этом в маркировке на этикетках образцов данной алкогольной продукции заявлен следующий состав: виноматериал столовый, вода питьевая, сахар, пищевые добавки: регулятор кислотности лимонная кислота, консервант – сорбат калия, натуральные ароматизаторы «Груша», «Персик» (натуральные вкусоароматические вещества).

Также на федеральных специальных марках (далее – ФСМ) указана информация: «Винные напитки (без этилового спирта)».

Из рассматриваемого экспертного заключения следует, что в результате проведенных испытаний было установлено, что представленные образцы не являются «винными напитками без добавления этилового спирта», как это заявлено на этикетках и указано на ФСМ, поскольку спорные образцы содержат спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 (подпункты 3.1, 5.4.1).

В экспертном заключении указывается, что в ходе испытаний было использовано содержимое 18 банок спорной алкогольной продукции. Оставшаяся алкогольная продукция в количестве 21 банки с перечислением номеров ФСМ оставлена на хранение в экспертном учреждении.     

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По окончании проведенного административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении общества был составлен протокол от 04.02.2020 № 06-12/343/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В отношении нарушений законодательства о техническом регулировании, а также законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый  со дня совершения правонарушения.   

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, существо вменяемого в данном случае обществу правонарушения заключается в том, что 30.05.2019 ООО «ДАЛ» осуществило производство и оборот алкогольной продукции (напиток винный сладкий ароматизированный газированный «Бости Спуманте («Bosti Spumante») емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.05.2019) с нарушением требований ГОСТ 31729-2015.

Подобное правонарушение по своей сути не является длящимся и считается оконченным в момент его совершения. Доказательств, подтверждающих, что общество продолжает осуществлять рассматриваемую деятельность, в материалах дела не имеется, административным органом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку вменяемое обществу правонарушение было совершено 30.05.2019, что отражено в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 30.05.2020.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу приведенных норм исключает производство по делу об административном правонарушении и привлечение общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи, поскольку срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела и вынесения настоящего решения истек, в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности должно быть отказано.   

Согласно положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу                       об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах                  и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено                       или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной               и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В силу пункта 2 статьи 25 названного Федерального закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая из оборота согласно названным выше протоколам взятия проб и образцов спорная алкогольная продукция в количестве 21 банки с перечисленными в экспертном заключении номерами ФСМ возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая согласно протоколам взятия проб и образцов от 30.09.2019 №№ 06-12/343/2019-2, 06-12/343/2019-2-2, от 01.10.2019 № 06-12/343/2019-2 алкогольная продукция – напиток винный сладкий ароматизированный газированный «Бости Спуманте» («Bosti Spumante») в количестве 21 банки емкостью по 0,5 литра, дата розлива 30.05.2019, с номерами ФСМ: 40070250851, 40070155166, 40070155158, 40070250878, 40070155175, 40070155152, 40070250863, 40070250828, 40070250876, 40069896113, 40069896103, 40069896104, 40069896150, 40069896130, 40069896107, 40069889256, 40069889345, 40069889344, 40069889352, 40069889376, 40069889339 возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.   

 

            Судья                                                                                                           М.Н. Мещерякова