АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40905/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-948),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 10.12.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества "Консар" об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/1,

установил:

закрытое акционерное общество "Консар" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке ст.49 АПК РФ, об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта  (далее – Управление, административный орган) от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/1.

Заявитель поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Судом ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель поддержал заявленные требованиям по основаниям подробно изложенным в заявлении, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Так же заявитель указал, что в заводском номере тахографа «Атол Drive 5» (зав.№34455326017) в материалах административного дела допущена опечатка, ошибочно указано - зав.№4455356017, что так же подтверждается материалами дела.

Представитель административного органа не смог опровергнуть данный факт.

Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

 Из материалов дела следует, на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления от 03.09.2018 №04/05-14/217 в период с 11.09.2018 по 08.10.2018 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка. Настоящая проверка была проведена в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок административного органа на 2018 год.

В результате проверки установлено, что Общество по адресу: 

<

...>, в период с 08.08.2018 по 06.09.2018 допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 4 единиц:

- тахограф «Атол Drive 5» (зав.№34455326017) транспортное средство МАЗ-437043-322 рег. Знак 

<

***> отсутствует первичная поверка, 

- тахограф «Атол Drive 5» (зав.№33898262017) транспортное средство МАЗ-437043-322 рег. Знак 

<

***> отсутствует первичная поверка, 

- клещи токовые многофункциональныеАТК-2120 (зав. №12100202) – срок поверки до 03.11.2016, 

- мегаомметр Ф 4102/1-1М (зав.№61711) – срок поверки до 03.11.2016.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица №136-18 от 20.09.2018.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ полномочий 20.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №136-18/3. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 25.09.2018 (24.09.2018 дата рассмотрения и объявления постановления) вынесла постановление по делу об административном правонарушении №136-18/1 о привлечении Общества к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 20.09.2018, которое было вручено законному представителю Общества 20.09.2018.

Не согласившись с указанным постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 №2514 утвержден Административный регламент исполнения Росстандарта государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов (далее – Административный регламент)

В соответствии с п.1 Административного регламента государственной функцией, регулируемой данным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и технических регламентов.

Согласно п.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляют: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Росстандарта.

В соответствии с п.3 Административного регламента организация и исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Росстандарта, в обязанности которых входят вопросы осуществления государственного контроля (надзора), а также должностными лицами МТУ Росстандарта (далее - должностные лица).

Так в соответствии с п.6 Административного регламента должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право:

1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия";

8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов;

9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов;

10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения;

12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона №102-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются:

1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;

2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;

3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;

4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в отношении Общества административным органом было установлено, что заявитель допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, и пришло к выводу о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что выводы административного органа ошибочным в силу следующего.

Заявителем в материалы дела представлены свидетельства о поверки №0776 от 08.08.2016 (тахограф «Атол Drive 5» (зав.№33898262017)) действительно до 07.08.2023, №0775 от 08.08.2018 (тахограф «Атол Drive 5» (зав.№34455326017))  действительно до 07.08.2023.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, на момент проведения проверочных мероприятий данные свидетельства были в наличии, но по определенным причинам представлены не были.

Так же в материалы дела представлено свидетельство о поверке клещей токовых многофункциональных АТК-2120 от 17.09.2018 №18001843320 и свидетельство о поверки мегаомметра Ф 4102/1-1М (зав.№61711) от 17.09.2018 №18001843321.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки клещи токовые многофункциональные АТК-2120 и мегаомметр Ф 4102/1-1М находились на поверке в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», что подтверждается счетом от 10.09.2018 и актом сдачи-приема выполненных работ.

Таким образом, клещи токовые многофункциональные АТК-2120 и мегаомметр Ф 4102/1-1М были сданы на поверку в специализированную организацию за день до начала проверочных мероприятий в отношении заявителя.

Указанные обстоятельства не опровергаются представителем административного органа.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что неповеренные клещи токовые многофункциональные АТК-2120 и мегаомметр Ф 4102/1-1М использовались Обществом до 10.09.2018.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки в отношении части измерительных приборов у заявителя были свидетельства о поверки, хотя и не были представлены административному органу в процессе проведения проверочных мероприятий, а часть измерительных приборов была сдана в специализированную организацию для поверки, то в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В силу вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным оспариваемое постановление от 25.09.2018 №136-18/1 административного органа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении №136-18/1 признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                            А.В.Леонов