ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-276168/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 19.10.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20.12.2023 

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, освобождении гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40- 276168/2022-66-499. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80(7525) от 06.05.2023. 

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с ходатайством о выплате вознаграждения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, завершена процедура реализации имущества ФИО1. 

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-276168/2022, указать по тексту определения: «По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника ФИО1, состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых составила 27 729 797 руб. 86 коп.».

Не согласившись с принятыми по итогам проведения процедуры банкротства судебными актами, ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерность завершения процедуры банкротства, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель жалобы и иные лица  явку своего представителя не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  завершая процедуру банкротства должника и освобождая последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, руководствовался положениями статей 129, 213.8, 213.9, 213,17, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника, исходил из надлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по поиску и выявлению имущества должника и невозможности дальнейшего погашения требований ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Судами установлено, что финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 80(7525) от 06.05.2023. 

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника ФИО1, состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых составила 27 729 797, 86 рублей. 

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. 

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества гражданина ФИО1 не проводилась. 

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», ответы из регистрирующих органов. 

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды обосновано отклонили доводы возражений представителя ГК АСВ на ходатайство о завершении процедуры банкротства, поскольку на дату судебного заседания судебный акт вступил в законную силу, в результате проведенной работы финансового управляющего, установлено, что должник не имеет в собственности объектов нежилой, жилой недвижимости, земельных участков, транспортных средств, мотоциклов, самоходных машин, прицепов к ним, маломерных судов и лодочных моторов, дебиторской задолженности, а также объектов интеллектуальной собственности (ОИС). 

Денежные средства, в объеме полного или частичного удовлетворения требований кредитора, наличные, размещенные на банковских картах и расчетных счетах должника отсутствуют. Должник не является руководителем, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не ведет. 

Вышеперечисленные факты подтверждаются ответами из кредитных организаций и государственных органов, представленными в материалы дела. 

Финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия. 

Так, по результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделаны выводы: должник не имеет в собственности денежных средств, наличных, размещенных на банковских картах и расчетных счетах для погашения полной или частичной задолженности перед кредиторами; должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, движимого или иного имущества для реализации в процедуре банкротства; должник не является руководителем, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не ведет; должник с 31.10.2011 является пенсионером и получает бессрочную ежемесячную пенсию по старости; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника составляет в размере 10 107,59 рублей. 

За исследуемый период сделок с объектами нежилой, жилой недвижимости, земельными участками, транспортными средствами, мотоциклами, самоходными машинами, прицепами к ним, маломерными судами и лодочными моторами, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом должник не совершал. 

По результатам проверки о наличии или об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника сделаны выводы: об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного банкротства. Сделки должника, подлежащие оспариванию не выявлены. Изложенные факты не позволяют сформировать конкурсную массу и произвести полные или частичные расчеты с кредиторами.

Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов. 

Суды пришли к верному выводу о том, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Довод о том, что неполучение истребованных сведений и непредставление их в суд, может свидетельствовать о некачественном исполнении своих обязанностей финансового управляющего Должника носит предположительный характер и не опровергает по существу правомерность выводов судов обеих инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023по делу № А40-276168/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                          Н.Н. Тарасов