АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1116/2022

город Калуга

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу                           № А84-1116/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее -         ООО "Эверест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) о признании: незаконными действий по проведению в отношении ООО "Эверест" внеплановой выездной комплексной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации при использовании имущества, находящегося в собственности города Севастополя, на основании распоряжений Департамента от 11.08.2021 № 3927-РДЗ и от 23.09.2021 № 4667-РДЗ; незаконными действий по составлению акта проверки от 08.11.2021 № 3927; незаконным и отмене требования (претензии) об устранении выявленных нарушений от 08.11.2021 № 3927, составленного Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

 Решением суда первой инстанции от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2023, отставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, требования удовлетворены частично: признано недействительным полностью оспоренное требование (претензия) ДИЗО, в остальной части требований отказано.

 В кассационной жалобе ДИЗО просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявления.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

 В рамках рассмотрения споров с участием ООО "Эверест" и департамента по делам № А84-4543/2017, № А84-1344/2020 установлено, что 06.04.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра, на срок 25 лет.

Договор зарегистрирован 17.04.2006 Севастопольским городским филиалом ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель совершена запись № 040665900069.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу № А84-1066/2018, с учетом постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 по делу № А84-1066/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, процедура реализации имущества должника - гражданина Бондаря В.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

03.06.2019 проводился аукцион по передаче права по договору аренды земельного участка № 040665900069, по результатам которого победителем признано ООО "Эверест", между финансовым управляющим должника Бондаря В.М. ФИО2 и ООО "Эверест" 04.06.2019 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), который зарегистрирован Севреестром 21.06.2019; по результатам торгов произошла фактическая замена стороны в указанном договоре аренды и новый арендатор ООО "Эверест" принял на себя права и обязанности по договору аренды с 04.06.2019.

При рассмотрении дела № А84-1344/2020 установлено, что 07.12.2019 ООО "Эверест" обратилось в департамент с заявлением о заключении в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73, площадью 9 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", с видом разрешенного использования: "для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра". По результатам рассмотрения этого заявления общества департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 6 пункта 7 Порядка № 1250-ПП, в связи с фактическим использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, о чем ООО "Эверест" сообщено в письменном уведомлении от 10.01.2020 № ГУ-исх-57/20, не согласившись с которым общество обратилось в суд с заявлением по названному делу, которое было удовлетворено судом. С учетом постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 на департамент была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества при рассмотрении вышеуказанного заявления путем повторного рассмотрения заявления о заключении в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73.

Соглашаясь с обоснованностью доводов общества, приводимых по делу № А84-1344/2020, апелляционный суд исходил из того, что на вышеуказанном земельном участке размещены торговые павильоны, кафе и магазины, в которых осуществляют свою деятельность иные лица. Устанавливая данное обстоятельство как нецелевое использование обществом земельного участка, департамент не учел, что обществу перешли права аренды земельного участка по итогам проведенных торгов при реализации имущества должника в деле о банкротстве с 04.06.2019 и в том виде, в котором участок находился на момент его передачи, с расположенными на нем торговыми объектами, возведенными иными лицами, в том числе на основании договоров о совместной деятельности, заключенных с предыдущим арендатором. Суд апелляционной инстанции посчитал, что из смысла подпункта 6 пункта 7 Порядка № 1250-ПП следует, что для отказа по названному в нем основанию заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав департамент должен располагать документами, подтверждающими обстоятельства фактического использования заявителем земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Между тем размещение на земельном участке иными лицами торговых объектов не подтверждает факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению. Департамент, отказывая обществу в предоставлении земельного участка по названному основанию, ограничился лишь констатацией факта размещения на испрашиваемом земельном участке торговых объектов, установленного актом обследования земельного участка, не проверив при этом принадлежность этих торговых объектов обществу, не выяснив правообладателей этих объектов и наличие разрешительных документов для их размещения, не приняв во внимание ранее направленные обращения общества о препятствиях к использованию земельного участка.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано департаментом в кассационном порядке и оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа суда округа 13.08.2021.

Департаментом со ссылкой на Порядок по проведению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя контрольных мероприятий по использованию имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденный приказом Департамента от 20.12.2018 № 229 (далее - Порядок № 229), издано распоряжение от 11.08.2021 N 3927-РДЗ на проведение в период с 16.08.2021 по 24.09.2021 внеплановой, выездной, комплексной проверки имущества, находящегося в собственности города Севастополя, на предмет соблюдения установленных требований при использовании ООО "Эверест" земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73.

Распоряжением департамента от 23.09.2021 № 4667-РДЗ срок проведения проверки продлен на 30 рабочих дней.

По результатам проверки Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя составлен акт проверки от 08.11.2021          № 3927, содержащий сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:73 размещены следующие объекты: четыре сооружения, имеющие признаки капитальных объектов, девять павильонов и иные некапитальные сооружения. С учетом этого сделаны выводы об использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению; невнесении с учетом фактического использования земли арендной платы в полном объеме, о невыполнении арендатором обязательств по строительству и обслуживанию культурно-развлекательного центра.

В акте проверки от 08.11.2021 № 3927 отражено, что обществом допущены следующие нарушения: использование обществом земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования; не использование земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра в указанных целях в течение длительного срока (более трех лет); размещение на земельном участке объектов недвижимости с признаками капитальности без разрешительной документации; задолженность по арендной плате.

Департаментом в адрес ООО "Эверест" было направлено требование (претензия) от 08.11.2021 № 3927 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, в срок до 08.02.2022 путем приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка; освоения земельного участка.

Не согласившись с проведением департаментом указанной проверки и составлением по ее итогам названного акта, а также оспаривая упомянутое требование (претензию) об устранении выявленных нарушений, общество обратилось суд с заявлением по настоящему делу.

        При разрешении дела суды руководствовались, в частности,  статьями 1, 7, 39.33, 40, 41, 42 и 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, действовавшим на момент спорных правоотношений постановлением Правительства Севастополя от 07.05.2019 № 299-ПП "Об утверждении Порядка организации и осуществления земельного контроля в городе Севастополе".

Частично удовлетворяя заявление, суды применительно к представленным по делу доказательствам по изложенным в судебных актах мотивам верно исходили из того, что общество, получив в аренду земельный участок, предпринимало меры по прекращению незаконного его использования иными лицами, обратилось за получением разрешительных документов для размещения принадлежащих ему НТО, совершало действия, направление на использование участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем нельзя считать законным не основанное на фактических обстоятельствах оспариваемое требование (претензию) в адрес заявителя. Суды при этом правильно указали, что спорные вопросы взыскания задолженности по арендной плате, неразрешенные сторонами,  подлежат урегулированию в судебном порядке.

   Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда             от 31.05.2024 по делу № А84-1116/2022 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           Л.А. Крыжская

 

                                                                                     Н.Л. Силаева