АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 5977/2023  27.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело с применением веб-конференции по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приленский» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о взыскании 3 336 424,29 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 № 44-Д (посредством веб- конференции), паспорт, диплом,  

от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – ООО  «СпецТранс-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Приленский» (далее – ООО «Приленский»,  ответчик) о взыскании 3 336 424,29 руб. задолженности по договору субаренды  транспортных средств с экипажем № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022 (январь-февраль 2023) (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик  ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору субаренды транспортных средств  с экипажем № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022, в результате чего задолженность составила  3 336 424,29 руб.  

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 21.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  окончена, назначено дело к судебному разбирательству на 12.09.2023.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с  исковыми требованиями на основании следующего: истец не приложил к исковому  заявлению путевые листы; истец не подтвердил направление претензии об уплате  задолженности по договору № 02/23-193 от 03.02.2023 в адрес ответчика, на основании этого  

у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного порядка.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее  также – субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приленский»  (далее также – субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств с  экипажем № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022 (далее – договор).  

Предметом настоящего договора является предоставление субарендодателем за плату  во временное владение и пользование субарендатора транспортных средств, строительной  техники и механизмов, в дальнейшем именуемых «Спецтехника», указанных в Приложении   № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание  субарендодателем своими силами услуг но управлению спецтехникой и ее техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1 договора).  

Объектом субаренды по настоящему договору являются транспортные средства,  строительная техника и механизмы, наименование и количество которых указаны в  Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).  

Договор действует до «31» декабря 2022 г. (п. 1.4 договора).  

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и подтверждается  на основании путевых листов, которые оформляются субарендатором и визируются  представителями сторон но факту использования спецтехники (п. 1.7 договора).  

Субарендодатель обязан ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за  отчетным, предоставлять субарендатору для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг  с указанием количества отработанных часов в Спецтехникой и счет-фактуру.  

Арендная плата оплачивается по стоимости, установленной сторонами на основании  расценок, указанных в размере арендной платы (Приложение № I), являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора).  

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час  соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Рабочее  время спецтехники подтверждается на основании путевых листов, которые оформляются  субарендатором и визируются представителями сторон по факту использования спецтехники  (п. 4.4, 4.5 договора).  

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 77 381 439 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.  

Ответчиком производилась оплата задолженности, что подтверждается  представленными истцом платежными поручениями на сумму 74 045 014,71 руб.  

По расчету истца сумма задолженности по договору составляет 3 336 424,29 руб. 

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности  06.02.2023, что подтверждается скриншотом с электронной почты истца.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации. (статья 622 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика о том, что: 1) к исковому заявлению не приложены путевые листы;  2) истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка признаются  судом несостоятельными, поскольку путевые листы и претензия, направленная в адрес  ответчика представлены истцом в материалах дела к судебном заседанию.  

Также ответчиком подписывались первичные документы, акты сверки взаимных  расчетов, произведена частичная оплата, что свидетельствует об обоснованности исковых  требований.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ответчик иных опровергающих доказательств, в том  числе свидетельствующих о погашении заложенности в полном объеме, не представил, суд  руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей  (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по  существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных в  деле доказательств не усматривается оснований для отказа в иске полностью или в части.  

Таким образом, требование истца о взыскании 3 336 424,29 руб. основной  задолженности по договору субаренды транспортных средств с экипажем № ПЛ-СТС-22 от  12.04.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины – 39 682 руб. подлежат возмещению  истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Излишне уплаченная сумма пошлины в размере 122 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приленский» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис»  (ИНН 

<

***>) 3 336 424,29 руб. основной задолженности, 39 682 руб. в возмещение  судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 376 106,29 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением № 2634 от 04.07.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья М.В. Пирогов