Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4680/2020

город Брянск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г. Брянск, 

о взыскании 3 944 руб. 23 коп.,

третье лицо: ООО «РИРЦ»

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ООО «Чистый дом»), г. Брянск о взыскании 1 021 983, 75 руб., в том числе 1 018 039, 52 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 07В-08080303 от 27.05.2013 в январе- марте 2020 и 3944, 23 руб. пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 478 851, 59 руб., в том числе 747 907, 36 руб. задолженности и 3944, 23 руб. пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «РИРЦ» (л.д. 75-76).

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 474 907,36 руб. основного долга за период с января по март 2020 года, просил взыскать 3 944, 23 руб. пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «Чистый дом» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям 07В-08080303 от 27.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных  настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель  обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1договора).

Согласно п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 13336512,74 руб. с НДС 18%.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.5, 6.7 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.6. договора сверка расчетов между исполнителем и поставщиком осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого 1 раз в квартал. 

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.7.4 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с января по март 2020 года производил ответчику отпуск коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 478 851,59 руб. (с учетом уточнения). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.04.2019 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.04.2019, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения. 

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки истцом в период с января по март2020 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 478 851, 59 руб. основного долга. Ответчиком возражений по данному ходатайству истца не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 478 851, 59 руб. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 478 851, 59 руб. основного долга за период с января по март 2020 года подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца  о взыскании с ответчика пени в размере 3 944,23 руб. за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.4 договора виновная сторона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Согласно расчету размер пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 составляет 3 944,23 руб. 

В соответствии с п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку пени (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчик возражений относительно уточненного расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 3 944,23 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 04.06.2020). 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 1 021 983,75 руб. составляет 23 220 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины до минимально возможного в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, представил доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные ответчиком документы, суд, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Чистый дом», на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до  2 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 3 944,23 руб. неустойки по договору от 27.05.2013 №07В-08080303 за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 474 907,36 руб. по договору от 27.05.2013 №07В-08080303 за период с января 2020 по март 2020, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья    Ивашина Я.В.