СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-1890/2023

город Томск

13 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-3523/2023) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» на решение от 31.03.2023 (мотивированное решение 05.04.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1890/2023 (судья Потапов А.Л.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехресурс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово) о взыскании денежных средств, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехресурс-М» (далее – истец, ООО »Сантехресурс-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» (далее - ответчик, в настоящее время - ООО Специализированный застройщик «Спецстрой») о взыскании 497 208, 60 руб. неустойки за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 по договору поставки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу № А27-1890/2023 изготовлено 05.04.2023.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела онлайн; сумма оплаты по спецификациям не совпадает с суммой поставленного товара по УПД; истец не указал, на основании каких документов произведен расчет пени; истцом был поставлен товар с просрочкой, тем самым у ответчика имеются однородные требования к истцу; в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения убытков.

Кроме того, от ответчика поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Сантехресурс-М» (поставщик) и ООО Специализированный застройщик «Спецстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 239 от 13.04.2021 в редакции протокола разногласий от 22.04.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар с отсрочкой его оплаты в ассортименте, по ценам и в количестве, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной или устной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи либо по телефону (пункт 1.2 договора).

Поставка (передача) покупателю товаров (партий товаров) по настоящему договору, осуществляется путем отгрузки данных товаров покупателю в месте нахождения продавца (выборка товаров), если иное не оговорено сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему договору, производится с условием отсрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней, с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 9 135 666,30 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме в договорные сроки не произвел, что повлекло образование задолженности.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился к нему с претензией (исх. № 27/05 от 27.05.2022), в которой просил погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму и отсутствия доказательств ее оплаты.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД актом сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Каких-либо доказательств поставленного товара в ином объеме, иную сумму в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме в договорной срок не представлено, равно как и не представлено доказательств изменения сроков оплаты.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате поставленного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 497 208,60 руб., начисленная за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 по каждому УПД с учетом частичных оплат.

Апелляционным судом расчет принят, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы относительно не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об ознакомлении заявитель просил ознакомить его в режиме ограниченного доступа в онлайн-режиме.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции совершения судом процессуальных действий, пока не доказано наличия их нарушения.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержении указанной презумпции, равно как и не представлено доказательств активного поведения добросовестной, заинтересованной стороны процесса в реализации своих прав (подачи повторного ходатайства, выяснения обстоятельств, препятствующих ознакомлению посредству указанной системы).

Суждения ответчика относительно поставки товара с просрочкой, что опосредовало возникновения встречных требований к истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за поставку товара, встречного иска ответчиком подано не было, равно как и указания на факт произведенного покупателем зачета с приложением соответствующих документов, подтверждающих его правомерность.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Согласно пункту 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 № 12 (далее - Постановление № 12) следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлял, соответственно, вопрос о снижении размера неустойки не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.

Риски несвоевременного совершения процессуальных действий, согласно статье 9 АПК РФ, несет лицо, своевременно не воспользовавшееся процессуальными правами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ГК РФ по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено, ответчиком чрезмерность взыскиваемой неустойки не доказана.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.03.2023 (мотивированное решение 05.04.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            

 

          Судья                                                                                                         О.Н. Чикашова