АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67- 10392/2019

11.11.2019 г. изготовлена резолютивная часть решения.

28.11.2019 г. изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» ФИО1

о взыскании 112 697,09 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:672 по адресу: 

<

...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-18157 от 20.05.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012 г., за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., 2 474,64 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.11 дополнительного соглашения, за период с 16.05.2019 г. по 29.08.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик») о взыскании 112 697,09 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:672 по адресу: 

<

...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-18157 от 20.05.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012 г., за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., 2 474,64 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.11 дополнительного соглашения, за период с 16.05.2019 г. по 29.08.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 г. № ТО-21-18157 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. составила 112 697,09 руб., на сумму задолженности по условиям договора начислена пеня.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что спорный договор прекратил свое действие, следовательно, при расчете арендной платы  не могут применяться сводные индексы потребительских цен; кроме того указал, что при прекращенном договоре аренды земельного участка истец не имеет права взыскивать пеню, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48).

11.11.2019 г. в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.11.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра Города Томска от 28.02.2007 № 550-з и администрации города Томска от 10.03.2009 г. № 580-з между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель), и жилищно-строительным кооперативом «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2009 г. № ТО-21-18157, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18025,0 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200028:0636, местоположение земельного участка: 

<

...> (л.д. 15-16).

Данным договором предусмотрено, что  зона градостроительной ценности участка – 16в (пункт 1.3); земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4).

Арендуемый земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2009 (л. д. 17).

Дополнительным соглашением  от 09.06.2009 г. № 1 произведена замена  арендатора, дополнительным соглашением от 15.03.2011 г. № 2 изменены условия начисления арендной платы, срок действия договора продлен до 10.03.2013 г.

Соглашением от 08.09.2011 г. о перемене стороны в договоре права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик», ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:0636 общей площадью 18 025 кв.м по адресу: 

<

...>.

На основании постановления администрации города Томска от 20.02.2012 г. № 465-з между истцом и ответчиком заключено соглашение от 13.04.2012 г., согласно которому земельный участок разделен на два, установлена кадастровая стоимость каждого земельного участка, срок действия договора продлен до 26.02.2014 г., изменен порядок расчетов и арендная плата (л.д. 21).

Согласно пункту 1.1. договора аренды в редакции соглашения от 13.04.2012 г. ответчику переданы земельные участки по адресам: 1) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:671, площадью 12799 кв.м, кадастровая стоимость составляет 24 482 951,12 руб.; 2) 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200028:672, площадью 5226 кв.м, кадастровая стоимость составляет 9 996 710,88 руб.

Соглашением от 13.04.2012 г. к договору аренды земельного участка от 20.05.2009 г. № ТО-21-18157 предусмотрено, что арендная плата взимается с 10.03.2009 г. и составляет 4% от кадастровой стоимости земельных участков с коэффициентом к ставке арендной платы 1 (пункты 3.1, 3.5); арендная плата вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70621:0200028:672 не исполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. составила 112 697,09 руб., в связи с чем Департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика в части применения коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимаются.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 г. № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 г. № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 г. № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 г. № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 % в 2019 году – 103,7%.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2019 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 г., 2018 г. и 2019 г.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 112 697,09 руб. не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2018 г. в отношении ООО «СтройЗаказчик» возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) – дело № А67-7840/2017.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления № 63, учитывая, что по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 г. предусмотрено поквартальное внесение арендной платы, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (02.10.2018), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за спорный период являются текущими.

На основании изложенного требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 112 697,09  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 дополнительного соглашения от 23.04.2012 г. к договору начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.05.2019 г. по 29.08.2019 г.  в размере 2 474,64 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором (муниципальным образованием «Город Томск») необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 2 474,64 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 474,64 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика.

Руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 112 697 руб. 09 коп. основного долга, 2 474 руб. 64 коп. пени, а всего 115 171 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета 4 455 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова