﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15973/2019-ГКу

г. Пермь

06 декабря 2019 года

Дело № А60-42032/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Красноуфимского муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-42032/2019

по иску государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 1026605240133, ИНН 6661000635)

к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" (ОГРН 1026601231051, ИНН 6619007355)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 14 689 руб. 25 коп. долга по договору № 18-0640 от 20.11.2018, 662 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 21.07.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 13.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 14 689 руб. 25 коп., неустойка в сумме 686 руб. 32 коп. за период с 21.01.2019 по 13.09.2019, с продолжением взыскания с 14.09.2019 по день уплаты долга исходя из сумм задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на момент оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

24.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает действительность условия п. 3.7 договора, полагает, что основания для расчета по договору в соответствии с указанным пунктом договора отсутствуют.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства – копии выписок налоговых деклараций.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела указанных дополнительных документов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы" (исполнитель) и Красноуфимским муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика" (заказчик) заключен договор на проведение государственной экспертизы № 18-0640.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство газораспределительной сети в микрорайоне "Горняк" г. Красноуфимска Свердловской области", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

В соответствии с п. 1.3 договора результатом услуги является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам, результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу п. 2.3.1 исполнитель проводит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготавливает заключение в течение 32 рабочих дней с момента возврата заказчиком подписанного сторонами экземпляра договора и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты, указанной в п. 3.1 договора.   

Во исполнение условий договора исполнитель провел государственную экспертизу и выдал заказчику положительное заключение экспертизы от 11.01.2019 № 66-1-1-3-000201-2019, которое получено заказчиком, в том числе через систему интерактивного взаимодействия с удаленными заявителями АС "Госэкспертиза. Личный кабинет" (выписка из личного кабинета представлена). Кроме того, четыре экземпляра заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура получены 17.01.2019 заказчиком лично в лице Михайлова В.А., о чем имеется отметка на заключении.

Согласно п. 2.1.5 договора заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов и подписать акт приема-передачи оказанных услуг.

В п. 3.1 договора стороны определили стоимость проведения экспертизы в сумме 827 569 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%.

При этом в п. 3.7 договора стороны согласовали, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" при выдаче результата оказанных услуг после 01.01.2019 стоимость услуг по договору составляет 841 596 руб. 52 коп., в том числе размер платы за проведение государственной экспертизы по настоящему договору - 701 330 руб. 43 коп. и НДС 20% - 140 266 руб. 09 коп. Заказчик обязуется доплатить разницу в стоимости услуг по договору в течение пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на доплату, счета-фактуры и акта сдачи-приема оказанной услуги.

Заказчиком произведена оплата 21.11.2018 в размере 827 569 руб. 91 коп.

С учетом положений п. 2.3.1 договора и даты платежа, услуги по проведению государственной экспертизы должны быть оказаны до 15.01.2019. 

Результат работ передан заказчику 11.01.2019.

Таким образом, по условиям договора срок оказания услуг (выполнения работ) и передачи результата заказчику составляет дату после 01.01.2019, само положительное заключение экспертизы от 11.01.2019 № 66-1-1-3-000201-2019 передано заказчику после 01.01.2019, то есть 11.01.2019 и 17.01.2019, 

В соответствии с п. 5.1 договора, если в течение пяти календарных дней подписанный сторонами акт сдачи-приема оказанной услуги не поступит в адрес истца, ни мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги, оказанная услуга считается принятой в полном объеме.

Ссылаясь на положения п. 3.7 договора и неисполнение заказчиком обязанности по оплате разницы в размере 14 026 руб. 61 коп., исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 07.05.2019 и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, приняв во внимание согласованные сторонами условия договора, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании заложенности в размере 14 026 руб. 61 коп. Суд также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) по 13.09.2019 (дата принятия решения) на сумму 686 руб. 32 коп., с продолжением начисления по дату оплаты долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 18-0640 от 20.11.2018 является установленным и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая, что стороны договора согласовали размер платы за проведение государственной экспертизы по договору после 01.01.2019 в сумме 841 596 руб. 52 коп. (п. 3.7 договора), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 14 689 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности п. 3.7 договора, отсутствии оснований для проведения предусмотренной данным пунктом договора доплаты в размере 14 026 руб. 61 коп. (исходя из ставки НДС 20%) судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", положения п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (предусматривающие налогообложение по налоговой ставке 20 процентов) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Соответственно, положения п. 3.7 договора, определяющие стоимость услуг при выдаче их результата после 01.01.2019 с учетом налоговой ставки 20 процентов, не противоречат требованиям Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ; оснований для признания их недействительными в соответствии со ст. 169 ГК РФ не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае оказание исполнителем услуг по проведению государственной экспертизы и передача результата услуг заказчику имели место после 01.01.2019, то на стороне заказчика в силу согласованных положений п. 3.7 договора возникла обязанность по оплате услуг в общем размере 841 596 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 14 689 руб. 25 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом законно и обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года по делу № А60-42032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева