АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48606/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по приготовлению и поставке лечебного питания в размере 390180 рублей и неустойки в размере 10238 рублей, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 548016 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - доверенность от 07.11.2019

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 20.07.2019

 

                                                           УСТАНОВИЛ:   

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по приготовлению и поставке лечебного питания в размере 390180 рублей и неустойки в размере 10238 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» в адрес суда  поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 548016 рублей.

Определением от 16 декабря 2019 года, суд принял встречное исковое заявление к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями. 

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в просит суд взыскать с ответчика за период с 27.05.2019 по 10.12.2019 в размере 15105 рублей 50 копейки.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ удовлетворил ходатайства об уточнении исковых требований.

Истец в итоговом судебном заседании  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

В судебном заседании, проходившем 10 марта 2020 года, для представления сторонами дополнительных доказательств был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут  17 марта 2020 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) и ООО «Юг-Продсервис» (далее - ответчик) 29.12.2018 г. был заключен Договор б/н на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания (далее -Договор), в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по приготовлению и доставке лечебного питания в порядке и объеме согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью названного Договора, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном в Договоре (пункт 1.1).

Пунктом 2.1.1 Договора стороны установили: цена за единицу услуги указана в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно названной Спецификации стоимость услуг на одного питающегося в день установлена в размере не более 238 руб.

В силу п. 3.6 Договора оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, указанный в Договоре. Оказанные услуги оплачиваются по цене за койко-день, указанной в Спецификации.

Пунктом.3.7 Договора стороны обусловили порядок оплаты оказанных услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты составления сторонами Акта оказанных услуг и предоставления документа на оплату, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Пунктом 5.1 Договора установлена подекадная приемка услуг.

В процессе исполнения Договора между истцом и ответчиком сложился порядок приемки оказанных услуг, согласно которому стороны подекадно подписывали Универсальный передаточный документ (УПД), содержащий весь необходимый объем информации, достаточный для приемки и оплаты оказанных услуг.

За период с 01.01.2019 г. по 08.04.2019 г. истцом были оказаны и приняты ответчиком обусловленные Договором услуги на сумму 978894 руб., что подтверждается УПД № 285 от 10.01.2019 г. на сумму 94724 руб., №472 от 20.01.2019 г. на сумму 90916 руб., № 852 от 31.01.2019 г. на сумму 99008 руб., №981 от 10.02.2019 г. на сумму 92344 руб., №1432 от 20.02.2019 г. на сумму 96866 руб., №1498 от 28.02.2019 г. на сумму 85680 руб., №1802 от 10.03.2019 г. на сумму 103054 руб., №2321 от 20.03.2019 г. на сумму 100912 руб., №2611 от 31.03.2019 г. на сумму 120666 руб., №2745 от 08.04.2019 г. на сумму 94724 руб.

Оплата ответчиком оказанных услуг за названный выше период составила 807874 руб., что подтверждается платежными поручениями №73 от 28.01.2019 г. на сумму 200000 руб. №38от 19.02.2019 г. на сумму 150000 руб., №106 от 06.03.2019 г. на сумму 155000 руб., №141 от 18.03.2019 г. на сумму 98808 руб., № 254 от 09.04.2019 г. на сумму 204066 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 20.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по их оплате, с учетом входящего сальдо 2018г. в размере 490180 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г., подписанным истцом и ответчиком.

Подтвердив данным документом наличие задолженности по оплате услуг в указанном размере, ответчик оплату не производил, что понудило истца обратиться к нему с Претензионным письмом о погашении имеющейся задолженности, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика создавало препятствия и делало невозможным исполнение обязательств по Договору истцом.

Получив направленную в его адрес претензию, ответчик произвел платеж в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручение № 221 от 10.06.2019 г.

Причем данный платеж произведен за ответчика третьим лицом. Истец согласился с фактом исполнения обязательства по оплате за ответчика третьим лицом.

Исходя из изложенного, по состоянию на момент обращения с настоящим иском у ответчика осталось неисполненным обязательство по оплате оказанных истцом услуг в размере 390180 руб.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, в свою очередь заявил встречные исковые требования о нижеследующем.

09.04.2019 г. ИП ФИО1 прекратил исполнение обязательств в одностороннем порядке по Договору на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания от 29.12.2018 г.

В апреле 2019 года в адрес ООО «Юг-Продсервис» на электронную почту поступило уведомление ИП ФИО1 б/н от 03.04.2019 г. о приостановлении исполнения обязательств по договору с 08.04.2019 г. в связи с наличием задолженности по Договору в размере 599522 руб.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления документа на оплату, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

09.04.2019 г. ООО «Юг-Продсервис» был произведен платеж по договору в размере 204066 руб. 

Оплата текущих платежей по Договору за оказанные услуги в размере 324632 руб. подлежала оплате в установленные договором сроки.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2019 г. задолженность ООО «Юг-Продсервис» перед ИП ФИО1 составляла 70824 руб.

Об этом было сообщено ФИО1 в ответе ООО «Юг-Продсервис» от 09.04.2019 г.

При этом, 08.04.2019 г. ФИО1 обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.04.2019 г., подписанного между истцом и ответчиком.

Таким образом, ООО «Юг-Продсервис» данные действия были расценены, как намерение продолжать договорные отношения между организациями в порядке, предусмотренном Договором.

В связи с чем, ООО «Юг-Продсервис» 09.04.2019 г. и 10.04.2019 г. были направлены заявки ИП ФИО1, в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3. Договора.

Однако исполнение данных обязательств по договору со стороны ИП ФИО1 было прекращено в одностороннем порядке. 

О неисполнении обязательств ФИО1 сотрудниками ООО «Юг-Продсервис» составлены соответствующие акты. 

После 10.04.2019 г. заявки ФИО1 не направлялись, так как ГБУЗ ПТД № 12 было принято решение о расторжении контракта.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств истцом по первоначальному иску, а именно неоказания услуг по приготовлению и доставке лечебного питания 09.04.2019 г. 10.04.2019 г. со стороны ООО «Юг-Продсервис» к ИП ФИО1 применены штрафные санкции согласно пункту 8.2. Договора в размере 469098 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, итого в общей сумме 938196 руб.

Об оплате указанных штрафных санкций ИП ФИО1 была направлена соответствующая претензия от 16.05.2019 г. с уведомлением о расторжении Договора.

Требования, заявленные в претензии ФИО1 не удовлетворены по настоящее время. 

Указанные обстоятельства и явились основанием для предъявления встречного искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов выполненных работ на сумму 978894 руб., что подтверждается УПД № 285 от 10.01.2019 г. на сумму 94724 руб., №472 от 20.01.2019 г. на сумму 90916 руб., № 852 от 31.01.2019 г. на сумму 99008 руб., №981 от 10.02.2019 г. на сумму 92344 руб., №1432 от 20.02.2019 г. на сумму 96866 руб., №1498 от 28.02.2019г. на сумму 85680 руб., №1802 от 10.03.2019 г. на сумму 103054 руб., №2321 от 20.03.2019 г. на сумму 100912 руб., №2611 от 31.03.2019 г. на сумму 120666 руб., №2745 от 08.04.2019 г. на сумму 94724 руб.

Оплата ответчиком оказанных услуг за названный выше период составила 807874 руб., что подтверждается платежными поручениями №73 от 28.01.2019г. на сумму 200000 руб. №38 от 19.02.2019 г. на сумму 150000руб., №106 от 06.03.2019 г. на сумму 155000 руб., №141 от 18.03.2019 г. на сумму 98808 руб., № 254 от 09.04.2019 г. на сумму 204066 руб., № 221 от 10.06.2019 г. на сумму 100000 рублей.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности по их оплате, с учетом входящего сальдо 2018 г. в размере 390180 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в просит суд взыскать с ответчика за период с 27.05.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 15105 рублей 50 копейки.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Пунктом 8.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки платежа.

Истец рассчитал период просрочки для начисления процентов с 27.05.2019 г. по 10.12.2019 г. 

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку период просрочки надлежит исчислять с 28 мая 2019 года (по течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты составления сторонами последнего Акта оказанных услуг от 08.04.2019 г.).

расчету суда, размер процентов составляет 15279 рублей 25 копеек.

При этом, размер пени за тот же период составляет 7686 рублей 55 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 7686 рублей 55 копеек.

Помимо прочего, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В целях обеспечения возможности восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке, последний вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к квалифицированному специалисту, в результате чего понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором б/н на оказание юридических услуг от 28.08.2019г. и платежным поручением №346 от 06.09.2019г. на оплату оказанных услуг.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего. 

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, в рассматриваем случае является разумной и соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Кроме того, суд также руководствуется размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 г.

Данная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону по первоначальным исковым требованиям, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом первоначальных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 19634 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования о взыскании с Истца взыскании штрафных санкций в размере 548016 рублей подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 взял на себя обязательство оказать истцу по встречному иску услуги по приготовлению и доставке лечебного питания в порядке и объеме согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью названного Договора, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном в Договоре (пункт 1.1).

При этом, взятые на себя обязательства ИП ФИО1 на протяжении всего периода действия Договора с момента его заключения и до 08.04.2019 г. исполнял надлежащим образом, а ООО «Юг-Продсерис» же напротив, обязательства обусловленные Договором надлежащим образом не исполняло, что подтверждается многочисленными Претензионными письмами, направлявшимися в его адрес ИП ФИО1:

- письмом от 11.02.2019 г. в адрес ООО «Юг-Продсервис», направленному в адрес истца по встречному иску посредством электронных средств о ненадлежащем исполнении последним обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг и погашении имеющегося долга, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ИП ФИО1 от указанной даты.

- претензией от 02.2019 г. с аналогичным содержанием, направленной в адрес истца по встречному иску посредством почтовой связи 28.02.2019 г., но не полученной последним, и возвращенной ИП ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом с описью вложения с отметками Почты России о его принятию к отправке и доставке к месту назначения, а также последующим возвратом отправителю. Отправка в адрес ООО «Юг-Продсервис» данной претензии была продублирована путем ее направления в адрес истца по встречному иску посредством электронных средств, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ИП ФИО1 от 05.03.2019г., 

- письмами от 18.03.2019 г., 28.03.2019 г., в адрес ООО «Юг-Продсервис» о погашении имеющегося долга, направленными в адрес истца по встречному иску посредством электронных средств, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ИП ФИО1 от указанных дат, а также письмом от 03.04.2019 г., на которое отреагировал истец по первоначальному иску.

Легитимность использования названного способа направления претензионных писем в адрес ООО «Юг-Продсервис» подтверждается пунктом 11.2 Договора, в соответствии с которым: «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Договора, в том числе претензии, направляются в письменной форме: по почте заказной корреспонденцией, с использованием факсимильной связи, электронной почты, по соответствующим адресам и реквизитам, указанным разделом 12 настоящего Договора- «МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ, ПОДПИСИ СТОРОН.».

В случае отправления уведомлений посредством электронной почты, уведомления считаются полученными Стороной в момент, указанный программно-аппаратным обеспечением того сервиса электронной почты, который был использован для направления корреспонденции как время передачи сообщения/уведомления в почтовый ящик адресата, при этом не имеет значения, уведомил ли дополнительно адресат адресанта о прочтении письма.»

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца по встречному иску по исполнению взятых на себя обязательств по Договорам на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания, заключенным между ООО «Юг-Прдсервис» и ИП Хачатряном на 2018 и 2019 гг.

Учитывая наличие неисполненных встречных обязательств по Договору со стороны истца по встречному иску ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Юг-Продсервис» претензионное письмо от 03.04.2019 г. с предупреждением о приостановлении исполнения обязательств по Договору с 08.04.2019 г., в случае неоплаты имеющегося у последнего долга перед ИП ФИО1 в полном объеме (599522 руб.) в срок до 05.04.2019 г. 

Однако ни до 05.04.2019 г., ни до 06.04.2019 г. ни до 07.04.2019 г. и ни до 08.04.2019 г. обязательства по оплате долга истцом по первоначальному иску исполнены не были.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, ИП ФИО1, с 09.04.2019 г. приостановил исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 4.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика (истца по встречному иску) ежедневно не позднее 8-30 часов утра предоставлять Исполнителю (ИП ФИО1) данные о количестве лиц, имеющих право на получение питания в течение следующего дня, а также об изменении количества питающихся на текущий день (т.е. заявку).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления (направления) истцом по встречному иску в адрес ИП ФИО1 таких данных (заявки) как на 09.04.2019 г., так и на 10.04.2019 г., вследствие чего последний не мог исполнить обусловленных Договором обязательств.

Пунктом 8.9 Договора установлено: «Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Договором произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки, при этом указанные денежные средства необходимы первоначальному истцу для дальнейшего выполнения своих обязательств по договору: закупки материалов и оборудования, покрытия прочих расходов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Общества оснований для приостановления работ.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, взыскивается штраф в размере 469098 рублей 00 копеек.

Пунктом 8.9. Договора предусмотрено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку, исходя из обстоятельств настоящего дела, Подрядчик правомерно воспользовался своим правом на приостановление работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 719 ГК РФ до истечения срока завершения Договора, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>), об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>), задолженность за выполненные работы в размере 390180 рублей, неустойку в размере 7686 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19634 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10806 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 рублей 21 копейку государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 рубль 79 копеек государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 548016 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис», Динской район, ст. Новотитаровская (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 270 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев