ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А72-15887/2020

город Самара

16 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-15887/2020 (судья Юдин П.Г.),

по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная фирма «Сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 57 246 руб. 36 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2020.

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель – Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. 

В силу ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом. 

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». 

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона. 

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Закон № 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (п.1 ст.26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование завяленных требований заявитель ссылается на то, что работнику ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.08.1986 была назначена пенсия. 

В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем, до марта 2018 года ФИО1 индексация и корректировка пенсии не проводилась.

10.01.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность за декабрь 2017 года, содержащая сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1

19.02.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность по форме СЗВ-М (отм) за декабрь 2017 года, согласно которой представлены сведения в отношении ФИО1, как о неработающем пенсионере.

При этом, форма СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении работника ФИО1 Обществом была представлена лишь 24.03.2020.

В связи с поступлением информации 24.03.2020 о продолжении осуществления в декабре 2017 года трудовой деятельности ФИО1, территориальным органом ПФР вынесено решение от 07.05.2020 о выплате сумм страховой пенсии как работающему пенсионеру. 

С 01.05.2020 выплата пенсии в завышенном размере ФИО1 была прекращена. 

29.05.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии застрахованному лицу - ФИО1, однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения не поступало. 

Согласно п. 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Кроме того, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, как указывает заявитель, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии, по мнению Центра, образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (24.03.2020) представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на ФИО1, чем нарушил п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда). 

Таким образом, по расчету Центра, общая сумма переплаты пенсии ФИО1 за период с 01.12.2017 по 30.04.2020 составила 57 246 руб. 36 коп.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Позиция заявителя основана на том, что если работодатель отражает в отчетности по форме СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.

Поскольку за декабрь 2017 года была подана отменяющая форма СЗВ-М, и в установленные законодательством сроки отчетность на ФИО1  за декабрь 2017 года представлена не была, у Управления ПФР, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении ФИО1 работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ей страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом порядок и условия возмещения возникших убытков определены как в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», так и в главе 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Из материалов дела следует, Ответчик, являющийся работодателем пенсионерки ФИО1, представил в ПФР 10.01.2018 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М за декабрь 2017 года (исходные).

Заявителем в материалы дела представлено распоряжение о перерасчете пенсии от 17.11.2017 № 200000227756, устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.12.2017 по бессрочно ФИО1 назначена в размере 15 431 руб. 56 коп.; от 17.12.2017 № 200000227757, устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.01.2018 по бессрочно назначена в размере 16 002 руб. 87 коп. (при этом, решение о выплате сумм пенсий было вынесено УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) 20.03.2018); от 24.07.2018 № 200000126626 устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.08.2018 по бессрочно назначена в размере 16 247 руб. 34 коп.; от 09.07.2019 № 200000224561 устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.08.2019 по бессрочно назначена в размере 16 491 руб. 81 коп.

Историей выплат пенсии ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 01.08.2020 подтверждается, что повышенную пенсию в размере 16 002 руб. 87 коп. застрахованное лицо начало получать с апреля 2018 года, тогда же (в апреле 2018 года) произведена доплата за период с 01.12.2017 по 31.03.2018; в размере 16 247 руб. 34 коп. начало получать с августа 2019 года; в размере 16 491 руб. 81 коп. начало получать с августа 2019 года и по май 2020 года.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М в период с января 2018 года по май 2020 года, в которых содержалась информация о ФИО1, как о работающем пенсионере.

19.02.2018 в УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) были представлены «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 год» (исходные) по форме СЗВ-СТАЖ (далее - отчетность СЗВ-СТАЖ за 2017 год).

19.02.2018 в 16:52 от УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) поступил протокол проверки отчета СЗВ-СТАЖ за 2017 год. В протоколе проверки было указано, что обнаружены расхождения данных СЗВ-М и СЗВМ-СТАЖ по застрахованным лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Действующим законодательством помимо исходной формы СЗВ-М (код типа формы «исхд») предусмотрены дополняющая (код «доп») и отменяющая (код «отм») формы.

19.02.2018 в 16:56 был сформирован и отправлен отчет «Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года» с признаком «Тип формы (код)» - отменяющий. Застрахованные лица в количестве 5 (пяти) человек были исключены из исходного отчета «Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года» и отменяющий отчет по ошибке был сформирован на 333 (триста тридцати трех) человек вместо 5 (пяти), т.е. ошибочно были исключены из «Сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 год» все застрахованные лица (в том числе и работающие пенсионеры) в количестве 333 (триста тридцати трех) человек.

В УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) с момента представления «Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года» с признаком «Тип формы (код)» - отменяющий, значились застрахованные лица в количестве 5 (пяти) человек, вместо 333 (триста тридцати трех). 

Каких-либо замечаний, несоответствий после представления отчета «Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года (19.02.2018) у УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) не были обнаружены.

Порядок представления страхователями, а также правила приема и учета территориальными органами ПФР сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, установлены Инструкцией, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. 

Данный документ также определяет:

- порядок регистрации страхователей в системе обязательного пенсионного страхования;

- порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

- порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 37 Инструкции № 766н при обнаружении ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях или их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися в распоряжении у контролеров, а также несоответствия их формам и форматам, установленным ПФР, ведомство направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 год было направлено в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи только 24.03.2020, с приложением протокола проверки отчетности по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 год.

В уведомлении было указано, что «В прилагаемом протоколе проверки в виде предупреждений отражены расхождения и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. ДАННЫЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ страхователю необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО проанализировать и отработать, т.е. устранить расхождения и несоответствия (откорректировать, дополнить, отменить) - в формах отчетности в ПФР - СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ».

В тот же день 24.03.2020 ответчиком был отправлен отчет «Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года» с признаком «Тип формы (код)» - дополняющий на 333 (Триста тридцать три) лица, которые были отменены 19.02.2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец имел возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибки и несоответствия сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации до 24.03.2020, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления. Истцом не соблюден надлежащий порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных Ответчиком. Бездействие Истца привело к некорректному разнесению сведений по работающему пенсионеру на индивидуальный лицевой счёт (ИЛС).

Таким образом, как на момент принятия 20.03.2018 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу (апрель, август 2018 года, 2019 год) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником ООО НПФ «Сосны», между тем никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления (отмены) сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года представленного ответчиком 19.02.2018.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 105-О, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях»), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела подтверждается, что у органов Пенсионного фонда имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 работала в ООО НПФ «Сосны» в декабре 2017 года и в последующие периоды (учитывая представление формы СЗВ-М за декабрь 2017 года (10.01.2018), за январь 2018 года (13.02.2018), за февраль 2018 года (14.03.2018), за март 2018 года (10.04.2018), за апрель 2018 года (10.05.2018), за май 2018 года (14.06.2018), за июнь 2018 года (10.07.2018), за июль 2018 года (13.08.2018), за август 2018 года (14.09.2018) и т.д.), однако Пенсионный фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников Общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая указанные положения законодательства, УПФР в гор. Димитровграде Ульяновской области (Межрайонное) имело возможность обнаружить в представленных Ответчиком индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса), однако не предприняло никаких мер, начисляло повышенную пенсию лицу, в отношении которого регулярно (за исключением одного месяца) получало отчеты СЗВ-М как о работающем пенсионере.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выплата пенсионным фондом проиндексированных пенсий не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и возникновением у пенсионного фонда убытков, законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

За нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. 

На основании п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая указанные положения законодательства, Управление имело возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса), однако не предприняло никаких мер, начисляло повышенную пенсию в течении двух лет лицу, в отношении которого регулярно (за исключением одного месяца) получало отчеты СЗВ-М как о работающем пенсионере.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом того, что пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-15887/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                         С.Ю. Николаева