АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7406/2021

17 сентября 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2021г.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета городского хозяйства г. Курска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области,

третье лицо: ИП ФИО2,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 – доверенность  от 16.7.2021 № 4908/02.2, представлен диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО4 – доверенность от 05.07.2021 № 2337, представлен диплом, СУ № 22172; от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ.

 

Комитет городского хозяйства г. Курска (далее – также, Комитет, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г.

Определением Арбитражного суда Курской области  от 23.08.2021г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, ходатайствовал о приобщении к материалам дела правовой позиции с приложением на 22 л., документ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание  возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства г. Курска зарегистрирован по адресу: 305000, 

<

...>, офис 6.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2020, ИНН: 

<

***>.

В Курское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2  на действия заказчика - Комитета городского хозяйства г. Курска при проведении электронного аукциона, объектом которого является: «Содержание фонтанов в городе Курске» (закупка №0144300004021000125).

В связи с поступившей жалобой ИП ФИО2 Курским УФАС России 12.05.2021г. было возбуждено дело № 046/06/83.2-205/2021.

В ходе рассмотрения № 046/06/83.2-205/2021 Комиссией Курского УФАС России было установлено.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (РТС - Тендер) и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

- 13.04.2021г. - дата размещения извещения о проведении электронного аукциона;

- 21.04.2021г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- по итогам рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией принято решение о признании заявок участников с идентификационными номерами 109642364, 109667709 соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2021 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки победителем электронного аукциона была признана ИП ФИО2 с идентификационным номером заявки №109642364.

26.04.2021 г. Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещён без подписи Заказчика проект контракта. В регламентированный срок для подписания контракта победителем электронного аукциона №0144300004021000125 с 27.04.2021 до 23 часов 59 минут 04.05.2021 (включительно) ИП ФИО2 не направила Заказчику подписанный проект контракта.

По итогам рассмотрения антимонопольного дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г. жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика - Комитета признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.05.2021г. (резолютивная часть - 17.05.2021г.) по делу № 046/06/83.2-205/2021 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г.; считая, что решение Курского УФАС не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права Заявителя.

Заинтересованное лицо считает, что вынесенный ненормативный акт: решение по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г. является законным, обоснованным, доводы, изложенные Заявителем не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо считает вынесенное антимонопольным органом решение законным, не подлежащим отмене, не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Оспариваемое Решение вынесено Комиссией Курского УФАС 17.05.2021г. (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено - 20.05.2021г., Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 20.08.2021г., таким образом, срок на обращение с настоящим требованием не пропущен заявителем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральным антимонопольным органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).  

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 ФЗ «О контрактной системе». Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе профессионализма заказчиков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики  не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры Контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 13 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов настоящего дела, В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (РТС - Тендер) и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС):

- 13.04.2021г. - дата размещения извещения о проведении электронного аукциона;

- 21.04.2021г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- по итогам рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией принято решение о признании заявок участников с идентификационными номерами 109642364, 109667709 соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2021 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки победителем электронного аукциона была признана ИП ФИО2 с идентификационным номером заявки №109642364.

26.04.2021 г. Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещён без подписи Заказчика проект контракта. В регламентированный срок для подписания контракта победителем электронного аукциона №0144300004021000125 с 27.04.2021 до 23 часов 59 минут 04.05.2021 (включительно) ИП ФИО2 не направила Заказчику подписанный проект контракта.

Указом Президента РФ от 23.04.2021г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г.» установлено, что с 4 по 7 мая 2021г. включительно считаются нерабочими днями.

Арбитражный суд принимает во внимание п. 1.5 письма Минфина России от 27.04.2021 №24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» согласно которому, иные предусмотренные ФЗ «О контрактной системе...» сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные в соответствии с Указом № 242, учитывая положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем, действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Исходя из положений Указа Президента РФ от 23.04.2021г. № 242, разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 27.04.2021г. № 24-01-07/32282, ст. 193 ГК РФ регламентированный срок для подписания контракта победителем электронного аукциона № 0144300004021000125 приходится на период с 27.04.2021г. до 23 часов 59 минут 11.05.2021 включительно).

Арбитражным судом установлено, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела ИП ФИО2 в Управление представлен скриншот страницы ее личного кабинета у оператора электронной площадки РТС - Тендер, согласно которому «Крайний срок подписания проекта контракта Участником закупки 11.05.2021г. 23:59:00 (по московскому времени)».

Ссылки заявителя на разъяснение электронной площадки, о том, что «порядок переноса и исчисления дат по закупкам, срок проведения которых выпадает на дни с 4 по 7 мая 2021 формируется с учетом особенностей работы регионов в эти даты», арбитражным судом не принимаются, поскольку электронная площадка не может подменять полномочия Министерства финансов Российской Федерации, и разъяснять порядок осуществления закупок в нерабочие дни, в связи с изданием в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г».

Как правильно следует из доводов заявителя, сведения, содержащиеся в уведомлениях электронной площадки носят именно информационный и рекомендательный характер, не ограничивают действий пользователей.

В тоже время документация электронного аукциона не содержит условия на которые ссылается Заявитель, что работы в рамках данной закупки необходимо было осуществить к празднованию Дня Победы, т.е. до 09.05.2021 и Комитет городского хозяйства г. Курска планировал осуществить подписание контракта не позднее 05.05.2021г. 

В ходе рассмотрения настоящего дела Комитетом не указаны соответствующие положения документации об электронном аукционе №0144300004021000125, в котором данные условия были установлены.

При изложенных обстоятельствах, ИП ФИО2 добросовестно полагала, что имеет возможность для подписания Контракта до 23 часов 59 минут 11.05.2021г. (включительно).

В тоже время, протоколом от 05.05.2021г. признания участника уклонившимся от заключения контракта ИП ФИО2 была признана Заказчиком, уклонившимся от заключения Контракта по итогам проведения электронного аукциона № 0144300004021000125.

В Курское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2  на действия заказчика - Комитета городского хозяйства г. Курска при проведении электронного аукциона, объектом которого является: «Содержание фонтанов в городе Курске» (закупка №0144300004021000125).

В связи с поступившей жалобой ИП ФИО2 Курским УФАС России 12.05.2021г. было возбуждено дело № 046/06/83.2-205/2021.

Из материалов антимонопольного дела следует, что Представитель Заказчика на рассмотрении антимонопольного дела пояснил, что срок для подписания ИП ФИО2 Контракта, был определен Заказчиком до 04.05.2021г., поскольку первые 4 дня срока подписания контракта со стороны Подрядчика - 27, 28, 29, 30 апреля 2021 года являлись рабочими, что позволяло ИП ФИО2 подписать Контракт. Кроме того, представитель заказчика пояснила, что работы в рамках данной закупки необходимо было осуществить в течении 3-х дней с даты подписания контракта, что работы будут выполнены в преддверии Дня Победы, т.е. до 09.05.2021г. При этом представитель заказчика не смогла указать на положение документации об электронном аукционе № 0144300004021000125, в котором данные условия были установлены.

В действительности, из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств в обоснование правовой позиции заявителя, не представляется возможным установить, что положение документации об электронном аукционе № 0144300004021000125, содержит условия о четко регламентированном сроке до 09.05.2021г.

Со своей стороны ИП ФИО2 представила доказательства намерения заключить контракт-представлен  проект банковской  гарантии  ООО «Инбанк», датированный 28.04.2021г. (сведения о Бенефициаре и №  извещения в проекте банковской  гарантии  идентичны сведениям обжалуемой закупки). Кроме того, ИП ФИО2 просила учесть, что часть работ (по расконсервированию объектов и подготовке к запуску в соответствии с Техническим заданием) ею была начата до заключения контракта. Представитель заказчика со своей стороны, отрицал указанные обстоятельства.

Указанные обстоятельства, как установлено арбитражным судом согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) являются предметом исследования в рамках дела № А35-6056/2021. В рамках дела № А35-6056/2021 рассматривается заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету городского хозяйства города Курска о взыскании задолженности за проведение работ по расконсервированию объектов и подготовки к запуску фонтанов в размере 360 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Доводы Комитета со ссылкой на дело № А35-6056/2021 о том, что ИП ФИО2 знала о намерении Комитета городского хозяйства города  Курска выполнить работы по запуску фонтанов до 09.05.2021г. не могут служить в настоящем случае основанием для признания ИП ФИО2 уклонившейся от заключения договора и последующего включения ее в реестр недобросовестных поставщиков. 

По итогам рассмотрения антимонопольного дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г. жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика - Комитета признана обоснованной.

Как следует из представленной в материалы дела Заказчиком дополнительной информации (вх.2241 от 17.05.2021), проведение работ по содержанию фонтанов в городе Курске по результатам обжалуемой закупки в настоящие время невозможно. Так, в подтверждение данного обстоятельства Заказчиком представлены изменения внесенные в план - график позиция № 202101446000013002000042, согласно которым сумма обязательств составляет «0», что исключает возможность восстановления прав ИП ФИО2 на заключение контракта по обжалованному электронному аукциону №0144300004021000125.

В этой связи, учитывая изменение бюджетных обязательств у Заказчика, согласно п. 3 резолютивной части Решения по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г. Предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику решено не выдавать.

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия УФАС правомерно признала Комитет городского хозяйства города Курска нарушившим требован нарушившим требования норм поименованного закона.

Исходя из совокупности вышеизложенного, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, Комиссия антимонопольного органа вынесла обоснованное решение от 20.05.2021г. (резолютивная часть - 17.05.2021г.) по делу № 046/06/83.2-205/2021. 

Заявителем документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа,  иных доказательств, в арбитражный суд не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам,  представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований Комитета городского хозяйства г. Курска,  предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г..

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные доводы сторон судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Комитет городского хозяйства г. Курска освобожден от уплаты госпошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Комитета городского хозяйства г. Курска о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/06/83.2-205/2021 от 20.05.2021г., отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение вступает в законную силу, может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                             М.Н. Морозова