АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9401/2019

17 января 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 523 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 506, 83 руб., с начислением по дату фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮнионТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 523 350 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.06.2019 по 14.11.2019 в размере 215 487, 05 руб., с начислением по дату фактической уплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв по существу исковых требований также не представил, наличие и обоснованность имеющейся задолженности прямо не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (далее также – поставщик) передало обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (далее также – покупатель) заключен договор поставки № 03/12/2018-1 от 03.12.2018 (далее также – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора молочную масложировую продукцию, используемую в пищевой промышленности, а также иные товары по соглашению сторон.

Согласно п. 1.2 договора цена, ассортимент и количество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия спецификации данные условия определяются сторонами в подписанной товарной накладной. 

В силу п. 5.1 договора, оплата за товар осуществляется в порядке 100 % предоплаты. 

13.06.2019 сторонами подписана спецификация № 7 о поставке товара на сумму 3 450 000 руб. Срок поставки – до 18.06.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 20.06.2019.

13.06.2019 сторонами подписана спецификация № 8 о поставке товара на сумму 940 000 руб. Срок поставки – до 18.06.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 21.06.2019.

11.07.2019 сторонами подписана спецификация № 8 о поставке товара на сумму 3 620 000 руб. Срок поставки – до 13.07.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 02.08.2019.

По вышеуказанным спецификациям и на основании товарных накладных № 101 от 17.06.2019, № 103 от 18.06.2019 и № 118 от 13.07.2019 ответчику поставлен товар на общую сумму 8 010 000 руб.

Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных данных материалы дела не содержат.

Покупатель оплату в полном объеме не произвел, частично оплатил товар на сумму 486 650 руб., задолженность составляет 7 523 350 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка, истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2019, ответ на которую в материалы дела не представлен.

До настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, спор не урегулирован.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы задолженности в размере 7 523 350 руб. не представил, сторонами подписан акт сверки расчетов в отражением суммы долга. 

В договоре стороны определили порядок оплаты как 100% предварительную оплату, в последующем установив в спецификациях срок оплаты по каждой партии товара. 

13.06.2019 сторонами подписана спецификация № 7 о поставке товара на сумму 3 450 000 руб. Срок поставки – до 18.06.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 20.06.2019.

13.06.2019 сторонами подписана спецификация № 8 о поставке товара на сумму 940 000 руб. Срок поставки – до 18.06.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 21.06.2019.

11.07.2019 сторонами подписана спецификация № 8 о поставке товара на сумму 3 620 000 руб. Срок поставки – до 13.07.2019. Оплата товара по факту поставки в срок до 02.08.2019.

Срок оплаты ответчиком нарушен, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требование о взыскании задолженности в размере 7523 350 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 19.06.2019 по 14.11.2019 в размере 215 487, 05 руб., с начислением и взысканием процентов по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 С учетом отсутствия сведений о согласовании сторонами вида штрафных санкций и порядка их применения в случае нарушения обязательств по поставке (оплате), суд признает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем споре правомерным.

Сумма процентов проверена судом, ответчиком не оспорена, и, с учетом произведенного судом расчета на дату вынесения решения суда, подлежит взысканию в размере 299 472, 31 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного  долга по день  фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку денежное обязательство  до вынесения решения ответчиком не исполнено,  суд  признает  требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 201910913 от 13.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «ЮнионТрейд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом договора является изучение материалов дела и подготовка искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства либо в порядке общего искового производства без личного участия представителя в судебных заседаниях по вопросу взыскания задолженности с ООО «Милк-Оптима» в пользу ООО «ЮнионТрейд» по договору поставки от 03.12.2018 № 03/12/2018-1.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Также, представлен договор оказания юридических услуг № 20191210 от 10.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «ЮнионТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции - участие  в судебных заседания по вопросу взыскания задолженности с ООО «Милк-Оптима» в пользу ООО «ЮнионТрейд» по договору поставки от 03.12.2018 № 03/12/2018-1.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 4 000 рублей за одно судебное заседание.

Исполнитель участвовал в одном судебном заседании 18.12.2019, стоимость указанного действия составила 4 000 руб.

Услуги исполнителя по двум вышеуказанным договорам оплачены согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 408 от 16.09.2019 и № 539 от 10.12.2019 в общем размере 24 000 руб.

По качеству оказанных исполнителем услуг от заказчика претензий не поступило, иных данных материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день. 

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 24 000 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При распределении судебных расходов в отношении государственной пошлины суд учитывает, что истец в процессе производства по делу уточнил размер исковых требований в части снижения размера основного долга, при этом возрос размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного акта.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы 7 822 822, 31 руб., обоснованный размер госпошлины составляет 62 114 руб. Принимая во внимание оплату госпошлины по платежному поручению № 417 от 19.09.2019 в размере 63 647, 53 руб., излишне уплаченная истцом пошлина в размере 1 533, 53 руб. (63 647, 53 руб.- 62 114 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 822 822, 31 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 03.12.2018 № 03/12/2018-1 в размере 7 523 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 17.01.2020 в размере 299 472, 31 руб., а также  судебные расходы в размере86 114 рублей, в том числе расходы  по уплате государственной пошлины в размере 62114 руб. и расходы она оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 523 350 руб., начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 417 от 19.09.2019 государственную пошлину в размере 1 533, 53 руб., о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                            Л.А. Савчук