197/2020-45605(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-3622/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой,  судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   администрации Поронайского городского округа, 

апелляционное производство № 05АП-6745/2020 на решение от 28.09.2020 судьи С.А. Киселева 

по делу № А59-3622/2020 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению исполняющего обязанности Поронайского городского  прокурора  

о привлечении администрации Поронайского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Поронайского городского прокурора (далее  – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Администрации Поронайского городского округа (далее –  администрация) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2020  Администрация привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда от 28.09.2020 отменить полностью.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация  ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения, указывая, что  положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 не  распространяют свое действие на улицы населенных пунктов, тогда как  проверка проводилась в пределах города Поронайска. Также настаивает на  отсутствии вины, поскольку администрацией были приняты все  необходимые меры для установки дорожных знаков и разметки, содержания  дорог.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в  связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Через канцелярию суда от исполняющего обязанности Поронайского  городского прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Также в канцелярию суда от Администрации Поронайского городского  округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, которое судом на основании статей 156, 159,  184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила  следующее.  

Согласно представленным сведениям администрация зарегистрирована  в качестве юридического лица 4 ноября 1998 года Управлением  министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области за  регистрационным номером 10; сведения о создании организации внесены в  Единый государственный реестр юридических лиц 14 ноября 2002 года  Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области за  основным государственным регистрационным номером 1026500914648; при  постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.  

28.05.2020 Поронайской городской прокуратурой с участием старшего  инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по  Поронайскому городскому округу, советником отдела ЖКХ администрации  Поронайского городского округа, экспертом дорожного хозяйства  Департамента муниципального заказа администрации проведена проверка  исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности  дорожного движения на территории г. Поронайска.  

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены  актом обследования улично-дорожной сети от 28.05.2020, установлено, что  улично-дорожная сеть имеет выбоины и иные повреждения, затрудняющие  движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного  

движения скоростью, пределы и размеры которых превышают допустимые, а  именно: 1. г. Поронайск, ул. Криворучко, напротив дома 1 по ул.  Октябрьской (около территории РК «Дружба») обнаружен дефект покрытия  проезжей части и виде выбоины: длина - 70 см, глубина - 8 см, ширина - 45  см; 2. г. Поронайск, ул. Восточная, напротив дома 137 обнаружен дефект  покрытия проезжей части в виде выбоины: длина - 125 см, ширина - 70 см,  глубина 10 см; 3. Поронайск, ул. Восточная, напротив дома 147 обнаружены  дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина - 73 см, ширина - 70  см, глубина - 8 см; длина - 90 см, ширина - 30 см, глубина - 9 см; 4. г.  Поронайск, ул. Восточная, напротив дома № 142 обнаружен дефект покрытия  проезжей части в виде выбоины: длина - 88 см, ширина - 60 см, глубина10,5 см; 5. г. Поронайск, от ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр»   № 13 до перекрестка ул. 40 лет ВЛКСМ отсутствует дорожная разметка 1.2.  1.1; 6. г. Поронайск, ул. Сахалинская, напротив дома № 7 обнаружены  дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина - 54 см, ширина - 45  см, глубина - 10 см: длина - 35 см, ширина - 38 см, глубина - 8 см; длина - 90  см, ширина - 85 см, глубина - 7,5 см; длина - 1 м, ширина - 70 см, глубина11,5 см; длина - 1 м 70 см, ширина - 2 м, глубина - 11 см; длина - 75 см,  ширина - 65 см, глубина - 9; 7. г. Поронайск, перекресток улиц Победы и  Сахалинская, обнаружен дефект покрытия проезжей части виде выбоины:  длина - 35 см, ширина - 60 см, глубина - 8 см; 8. заезд на дворовую  территорию с ул. Сахалинская напротив домов 31, 33 отсутствует слой  покрытия асфальтобетона; 9. г. Поронайск, ул. Колхозная, напротив дома №  36 обнаружены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина140 см, ширина - 84 см, глубина - 11 см; длина - 140 см, ширина - 1 м 40 см,  глубина - 4,5 см; длина - 80 см, ширина - 75 см, глубина - 6 см; 10. г.  Поронайск, ул. Колхозная, напротив дома № 15 «А» обнаружен дефект  покрытия проезжей части в виде выбоины: длина -73 см, ширина - 60 см,  глубина - 10 см; 11. г. Поронайск, напротив МБОУ СОШ № 7 г. Поронайска  на перекрестке уд. Победы и ул. Ленина обнаружен дефект покрытия  

проезжей части и виде выбоины: длина - 3 м, ширина - 1 м 80 см, глубина12 см; 12. г. Поронайск, ул. Театральная, торец дома № 56 обнаружен дефект  покрытия проезжей части в виде выбоины: длина - 2 м 80 см, ширина - 5 м,  глубина - 12 см; 13. г. Поронайск, перекресток ул. Восточная и проспекта  Аксона Буюклы отсутствуют подходы к пешеходным переходам; 14. г.  Поронайск, ул. Октябрьская, напротив дома № 65 желоб дождеприемника  фактически уничтожен, решетки дождеприемника отсутствуют; 15. г.  Поронайск, ул. Гагарина, напротив дома № 2 обнаружен дефект покрытия  проезжей части в виде выбоины: длина - 2 м 70 см, ширина - 2 м, глубина - 21  см.  

Также в ходе проведения проверки дорожных знаков и разметки на  соответствие Проекту организации дорожного движения установлено  следующее: 1. перекресток ул. Восточная и ул. Криворучко отсутствует  дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 2. перекресток  ул. Луговая и ул. Восточная, отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение  максимальной скорости»; 3. выезд с ул. Мостовая на ул. Восточная,  отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 4.  напротив МБОУ СОШ № 1 

<

...> отсутствует  дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; 5. ул. Восточная, напротив магазина  «Девятка» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение  максимальной скорости», 8.2.3 «Зона действия»; 6. ул. Шмакова с  пересечением ул. Восточная, отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение  максимальной скорости», 3.27 «Остановка запрещена»; 7. ул. Малошкольная  со стороны ул. Восточная, д. 48 отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая  зона», 5.22 «Конец жилой зоны»; 8. перекресток улиц Комсомольской и  Восточной, отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец  жилой зоны»; 9. ул. Восточная, по стороне дома № 54 отсутствуют дорожные  знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.23 «Дети»; 10. ул.  Восточная, напротив МБДОУ детский сад «Кораблик» г. Поронайска  отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 1.24  

«Пересечение с велосипедной дорожкой или велопешеходной дорожкой»; 11.  ул. Восточная, напротив магазина «Авторитет» отсутствуют дорожные знаки  1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 12. ул. Восточная,  напротив д. 102, отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение  максимальной скорости»; 13. ул. Гагарина, д. 38 «А», напротив МАУ ФОК  «Поронайскарена» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24  «Ограничение максимальной скорости»; 14. ул. Восточная, д. 145 ГБПОУ  «Сахалинский политехнический центр № 3» отсутствуют дорожные знаки  3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная  неровность»; 15. проезд к МБОУ СОШ № 8 г. Поронайска отсутствуют  дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20  «Искусственная неровность», 1.24 «Пересечение с велосипедной дорожкой  или велопешеходной дорожкой»; 16. ул. Восточная напротив д. 130 «б»  отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной  скорости»; 17. перекресток ул. Восточной с ул. 40 лет ВЛКСМ, отсутствует  дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 18. ул.  Гагарина, напротив д. 2 отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение  максимальной скорости»; 19. ул. Гагарина, напротив магазина «Азалия»  отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; 20. переулок Стахановский  отсутствует автобусная остановка; 21. ул. Гагарина, д. 15 отсутствует  дорожный знак 1.23 «Дети»; 22. пересечение ул. Гагарина и пер. Цементного,  отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; 23. между переулками  Цементный и Трудовой по ул. Гагарина отсутствует дорожный знак 1.23  «Дети»; 24. пересечение ул. Гагарина и пер. Трудового, отсутствует  дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; 25. ул. Гагарина, между д. 32 и д. 30  «А» отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой  зоны», 2.1 «Главная 9 дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»,  5.20 «Искусственная неровность»; 26. ул. Гагарина, напротив территории  стадиона, отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность»; 27.  ул. Октябрьская, напротив дома 75, отсутствуют дорожные знаки 1.23  

«Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 28. ул. Октябрьская,  напротив дома 72, отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная  неровность»; 29. ул. Октябрьская, д. 90, отсутствуют дорожные знаки 7.1  «Пункт медицинской помощи», 8.3.2 «Направление действия»; 30.  перекресток ул. Комсомольской и ул. Октябрьской, отсутствуют дорожные  знаки 1.23 «Дети», 8.11 «Ограничение разрешенной максимальной массы»;  31. пересечение пер. Первомайского и ул. Октябрьской, отсутствуют  дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной  скорости»; 32. ул. Октябрьская, д. 32, отсутствуют дорожные знаки 1.23  «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.11 «Ограничение  разрешенной максимальной массы»; 33. перекресток пр-т Антона Буюклы и  ул. Октябрьской отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия  справа»; 34. перекресток ул. Октябрьской и ул. Полевой, по ходу движения  со стороны пустыря отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение  максимальной скорости»; 35. ул. Победы, напротив дома 47 отсутствует  светофор Т7; 36. на перекрестке ул. Победы и ул. Ленина со стороны ул.  Ленина, отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной  скорости»; 37. ул. Победы, д. 61, отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»; 38.  не обустроен пешеходный переход и тротуар в г. Поронайске на перекрестке  ул. Восточной и проспекта Антона Буюклы.  

Усмотрев в действиях (бездействии) администрации признаки  административного деяния, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исполняющий обязанности Поронайского  городского прокурора 30.06.2020 вынес постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об  административном правонарушении переданы по подведомственности на  рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, который обжалуемым решением  требования удовлетворил.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд  апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой  не подлежит отмене в силу следующего.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи  11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет  

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых  обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и  обязательных требований к продукции.  

 Объективная сторона административного правонарушения  характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении  требований технических регламентов, обязательных требований к  продукции.  

 В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под  подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье,  статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).  

 В силу части 2 статьи 2 названного Закона № 184-ФЗ под техническим  регламентом понимается документ, который принят международным  договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации,  

ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или  постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным  правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения  и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827  утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность  автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который в соответствии с пунктом  2 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к  автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства,  реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и  порядок оценки соответствия этим требованиям.  

Объектами технического регулирования указанного технического  регламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально  ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего  пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы  обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования,  строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации  автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно- строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).  

Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к  автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их  эксплуатации.  

Согласно пункту 13.1 названного Регламента мероприятия по  эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий  

перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение  установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности  автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии  транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных  и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного  движения с использованием комплекса технических средств; проведения  работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части,  соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;  своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно- транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от  эксплуатационного состояния автомобильной дороги.  

На основании подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011  автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации  должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на  покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки,  выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы,  затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и  представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или  третьих лиц.  

Как следует из подпункта «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, технические  средства организации дорожного движения должны соответствовать  следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать  заданными характеристиками, установленными в международных и  региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных  (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного  союза, обеспечивающими их видимость.  

Местоположение соответствующих дорожных знаков должно  обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных  

средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых  режимах движения.  

Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна  приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и  дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену  поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки,  установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их  отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств -  членов Таможенного союза, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого  технического регламента Таможенного союза.  

В силу подпункта «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка  должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением  случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта  снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая  режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно  восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные  знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее  износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную  информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить  при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения  разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными  условиями их применения.  

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утвержден  ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации.  Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного  движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), устанавливающий перечень и  допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные  значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,  

улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к  эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного  движения.  

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья  и имущества населения, охрану окружающей среды.  

Так, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей  части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и  иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные  в таблице 5.3.  

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок,  проломов) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по  площади 0,06 м² (таблица 5.3).  

Не допускается разрушение крышек люков и решеток  дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены  в течение 3-х часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).  

Согласно пунктам 6.2.1 - 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы  должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения,  символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики  которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной  информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р  52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации  дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны  соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного  знака не должна иметь загрязнений и снежноледяных отложений,  затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны  быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Утраченные  знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Дорожные знаки и  знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в  

таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки,  приведенные в таблице 6.1.  

Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1  (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017).  

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст введен в действие  ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Технические средства организации дорожного движения. Правила  применения дорожных 20 знаков, разметки, светофоров, дорожных  ограждений и направляющих устройств», которым в числе прочего  предусмотрено (пункт 7.3.8), что светофоры Т.7 любых вариантов  конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и  пешеходных переходов в случаях, если: пешеходный переход расположен на  участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской  Федерации от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги  автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие  требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).  

В силу пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или  пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием,  проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих  сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.  

Пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходные  переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают  через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с  учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков,  расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов  притяжения пешеходов.  

На основании пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход  должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным  наружным освещением.  

Кроме того, приказом начальника управления муниципального заказа  администрации Поронайского городского округа от 09.02.2018 № 3/1-П  утвержден Проект организации дорожного движения г. Поронайска,  который, в частности, содержит ведомости размещения дорожной разметки,  дорожных знаков, светофорных объектов, пешеходных дорожек и тротуаров  и др.  

Как следует из содержания частей 2 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2017   № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 443),  документация по организации дорожного движения разрабатывается на  основе документов территориального планирования, подготовка и  утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, планов и  программ комплексного социально-экономического развития  муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых  программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры  городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий,  результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров  дорожного движения, статистической информации.  

В состав документации по организации дорожного движения  включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или)  проекты организации дорожного движения. Проекты организации дорожного  движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем  организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их  предложений либо в качестве самостоятельного документа без  предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного  движения (часть 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ).  

Следовательно, размещение дорожной разметки, дорожных знаков,  дорожных сооружений и элементов обустройства на территории г.  Поронайска должно соответствовать в том числе Проекту организации  дорожного движения, на соответствие которому прокуратурой была  проведена проверка.  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, во время  проведения проверки организации дорожной деятельности в границах  муниципального образования «Поронайский городской округ» были  выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р  50597-93, что нашло отражение в акте комиссионного обследования улично- дорожной сети г.Поронайска от 08.05.2020, составленном по результатам  проверки.  

При рассмотрении настоящего дела судом из перечня вменяемых  нарушений исключены следующие: отсутствие напротив МБОУ СОШ № 1 

<

...> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;  отсутствие по ул. Восточная, напротив МБДОУ детский сад «Кораблик» г.  Поронайска дорожного знака 1.24 «Пересечение с велосипедной дорожкой  или велопешеходной дорожкой»; отсутствие по пер. Стахановский  автобусной обстановки (пункты 4, 10 и 20 постановления от 30.06.2020).  

Таким образом, факт наличия вменяемых нарушений (помимо  исключенных судом), а равно осуществление администрацией действий  (бездействий), образует состав административного правонарушения по части  1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного  дела, в том числе актом обследования от 28.05.2020, постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020,  фототаблицей к акту.  

Доводы апеллянта о не применении к улицам населенных пунктов  положений ТР ТС 014/2011 были предметом оценки суда и мотивированно  им отклонены, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае  выявлены и вменены нарушения не технических требований, а  

предусмотренные названным техническим регламентом общие требования  безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них  при их эксплуатации.  

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия отмечает,  что согласно абзацу 1 пункта 5 ТР ТС 014/2011 требования Регламента  распространяются на автомобильные дороги, относящиеся к автомобильным  дорогам общего пользования.  

Постановлением Администрации Поронайского городского округа от  23.01.2018 № 69 утвержден Перечень автомобильных дорог общего  пользования местного значения, в который включены, в том числе,  перечисленные в акте обследования от 28.05.2020 дороги.  

При этом из системного анализа положений пункта 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм ГОСТ Р 50597- 2017 следует, что понятия улицы и автомобильной дорога не являются  равнозначными.  

Тогда как абзац 2 пункта 5 статьи 1 ТР ТС 014/2011 указывает на  неприменении его положений к улицам населенных пунктов, но не к  автомобильным дорогам общего пользования.  

Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от  08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог  осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в  целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации  дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных  условий такого движения.  

По правилам пункта 6 части 1 статьи 13 названного Закона к числу  полномочий органов местного самоуправления относится осуществление  

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного  значения.  

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных  дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами  местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 этого же Закона владельцами  автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной  власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган  муниципального образования), физические или юридические лица,  владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги  общего и необщего пользования в границах городского округа, за  исключением автомобильных дорог федерального, регионального или  межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи  6 Закона № 257-ФЗ).  

Указанные нормативные положения согласуются с пунктом 5 части 1  статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ), на основании которого дорожная деятельность в  отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского  округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая  создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),  осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных  дорог местного значения в границах городского округа, а также  осуществление иных полномочий в области использования автомобильных  дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного  значения городского округа.  

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов  местного значения осуществляются органами местного самоуправления  самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).  

В силу части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов  местного самоуправления городского округа в области обеспечения  безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий  по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных  дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в  границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.  

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог в  отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению  безопасности дорожного движения в силу закона возложена на  соответствующий орган местного самоуправления.  

Согласно статьям 24 и 36 Устава муниципального образования  «Поронайский городской округ», принятого Решением Собрания  Поронайского городского округа от 13.03.2013 № 35 (далее – Устав), в  структуру органов местного самоуправления данного муниципального  образования входит, в частности, Администрация Поронайского городского  округа, которая является исполнительно-распорядительным органом  городского округа, наделенным названным Уставом полномочиями по  решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления  отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами Сахалинской области.  

В силу статьи 37 Устава Администрация городского округа  осуществляет, в том числе, следующие полномочия по решению вопросов  местного значения:  

- в области владения, пользования и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности: организация контроля за  сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества  городского округа (подпункт 4 пункта 1.9 части 1);  

- решение вопросов владения, пользования и распоряжения  имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского  округа в порядке, определенном Собранием городского округа (подпункт 6  пункта 1.9 части 1);  

- в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности: осуществление дорожной деятельности в  отношении автомобильных дорог местного значения (подпункт 10 пункта  1.16 части 1);  

- осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным  законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными  законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям  органов местного самоуправления (подпункт 16 пункта 1.16 части 1);  

- в области организации дорожного движения: установка, замена,  демонтаж и содержание технических средств организации дорожного  движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения  (подпункт 3 пункта 1.16.1 части 1).  

По изложенному, организация дорожной деятельности в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального  образования Поронайский городского округа возложена на администрацию  как на уполномоченный исполнительно-распорядительный орган местного  самоуправления.  

Таким образом, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43  КоАП РФ администрация является лицом (исполнителем), ответственным за  содержание таких автомобильных дорог в соответствии с техническими  регламентами и иными нормативными документами.  

В свою очередь, проанализировав перечисленные выше нормы права в  совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной  инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии в действиях  

администрации объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих наличие события административного  правонарушения, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

При определении вины организации необходимо использовать понятие  вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что администрацией не были предприняты все зависящие от  нее меры для исполнения требований законодательства в сфере организации  и безопасности дорожного движения. Объективных препятствий к  соблюдению требований законодательства судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше  правовыми актами, администрация должна была в силу публичной  известности и доступности не только знать о существовании обязанностей,  вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их  выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения  события противоправного деяния при той степени заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины  администрации в совершенном правонарушении.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции  находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для  признания администрации виновной в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Ссылка апеллянта на принятия необходимых мер путем заключения  муниципального контракта до проведения проверки и направления заявки на  ремонт участков автодорог не свидетельствует об отсутствии события  вменяемого административного правонарушения.  

С учетом изложенного, коллегия суда приходит к выводу о наличии в  действиях администрации состава вмененного административного  правонарушения, в связи с чем у прокурора имелись правовые основания для  возбуждения дела об административном правонарушении.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному  делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства  по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы не выявлено.  

Нарушения процедуры привлечения к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку  администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте  возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то  есть не была лишена гарантированных КоАП РФ прав участвовать при  производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении не истек.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в  качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от  

административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ  арбитражным судом не установлено, с чем судебная коллегия согласна.  

В свою очередь проверка размера наложенного на администрацию  административного штрафа в размере 100 000 рублей показала, что он был  назначен в минимальной размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с  учетом принятых администрацией мер по устранению выявленных  нарушений, что соответствует критериям справедливости и соразмерности  наказания.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной  инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого судебного акта.  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права и  не может являться основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции  законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм  материального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ  заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на  решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд апелляционной  инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2020 по  делу № А59-3622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 С.В. Понуровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.07.2020 3:38:09Кому выдана Гончарова Анна Витальевна