ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88942/2020

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.20

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9344/2023) публичного акционерного общества «Россети» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу № А56-88942/2020/тр.20, принятое

 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Мурзинская, д.11, лит.А, пом9-н, оф.203; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Беловежская, д.4; далее – Компания) 16.03.2021 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 29.07.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Компании в размере     55 447 471 руб. 46 коп неотработанного аванса.

Требование кредитора в части штрафа в размере 1 000 000 руб. в соответствии с пунктом 12.2.13 договора № 97 от 10.03.2017; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 17 291 557 руб. 39 коп. за период с 03.04.2018 по 12.11.2019; процентов по статьи 395 ГК РФ в размере 19 29 372 руб. 66 коп. за период с 29.09.2020 по 10.02.2021; неустойки за не представление новых банковских гарантий в размере                       76 501 306 руб. за период с 07.05.2018 по 12.11.2019; неустойки за не представление нового договора страхования в размере 19 953 860 руб. 50 коп. за период с 01.07.2017 по 16.04.2018; неустойки за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ в размере 90 032 546 руб. 15 коп. по состоянию на 10.02.2021; неустойки за несвоевременное представление новой единой банковской гарантии, включающей обеспечение обязательств по возврату авансовых платежей и обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 13 201 862 руб. 40 коп. за период с 06.08.2020 по 10.02.2021 выделено в отдельное производство с присвоением обособленному спору №А56-88942/2020/тр.20.

Решением суда от 12.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 172.

Определением суда от 22.02.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в размере 21 991 050 руб. 51 коп. неустойки, которое учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 219 910 505 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что отсутствуют основания для снижения неустойки. Податель жалобы указывает на то, что расчет неустойки только одного пункта требований кредитора исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации будет соответствовать 28 595 807 руб. 80 коп., что гораздо выше той суммы, которая включена в реестр требований кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Компания не обеспечила надлежащую связь при проведении онлайн заседания.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору №А56-88942/2020/тр.3, между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 97 от 10.03.2017 на выполнение ПИР, РД по титулу «Реконструкция ПС 220 кВ НПС-18 строительство ОРУ 110 кВ (для ТП энергопринимающих устройств АО «ДРСК)» (далее – договор).

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям; разработке проектной документации и проведению экспертизы; разработке рабочей документации (в том числе локальных смет); разработке закупочной документации (пункт 2.1 договора). 

В ходе выполнения работ на ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ НПС-18 генеральным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» выполняющим строительно-монтажные работы выявлена просадка грунта в районе очистных сооружений ЛОС-3, а также несоответствие грунтов под устройство грибовидных фундаментов ячейковых порталов ПСТ-110Я1Са, ПСТ110Я1С6. Письмом от 24.07.2020 № ЭР-299/20и (от 24.07.2020 № ЦЗ/1/1834)                        ООО «Электросервис-Р» сообщило о выявлении отклонения от РД 25791-047-КС ИЗМ.2 в части монтажа грибовидных фундаментов ячейковых порталов ПСТ-110Я1Са, ПСТ110Я1С6 которые должны осуществляться на бетонные подушки (без устройства армирования) и скальные грунты (граниты трещиноватые), залегающие на глубине 3,3 - 3,85 м.

По факту при разработке грунта котлована для устройства грибовидных фундаментов на отметке 4,0 м выявлены супесчаные грунты с малым содержанием разборного скальника, которые не обеспечивают устойчивое основание для устройства порталов. Актами от 24.07.2020 и 30.07.2020 освидетельствования площадки в районе монтажа грибовидных фундаментов ячейковых порталов ПСТ-110Я1Са, ПСТ-110Я1С6 и очистных сооружений ЛОС-3 в присутствии представителя ТСП в Республике Саха (Якутия) ЦИУС Востока ФИО3, от генподрядчика начальником ПТО ООО «Электросервис-Р» ФИО4 и от субподрядчика техническим директором ООО «СК Волна-РТВ» ФИО5 зафиксировано отсутствие прочного гранитного основания (грунты не соответствуют проектным данным), а также просадка фунта на глубину h=0.8-1,4 м. 

На основании выявленных несоответствий, в адрес проектного института Обществом направлено письмо от 06.08.2020 № ЦЗ/2/1578 «О несоответствии грунтов основания под порталы ПСТ-110Я1Са и ПСТ-110Я1С6 и просадке грунтов в районе очистных сооружений ЛОС-3» с просьбой направить специалистов на ПС 220кВ НПС-18 для проведения повторных инженерно-геологических изысканий и разработке дальнейших технических решений.

В обязанности подрядчика входит нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору всеми привлеченными субподрядчиками, а также иными лицами, привлеченными для выполнения работ по договору, за координацию их деятельности, за соблюдение ими «нормативных актов в области проектирования и строительства» (пункт 6.1.21 договора).

Проведение инженерных изысканий на подстанции выполнено субподрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Геостройкадастр», согласованной протоколом от 05.09.2017 № ПРЗК/2017/МЗ/ПДККИ/64. 

Пунктом 12.2.13 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ по договору субподрядчиками и иными третьими лицами, привлеченными подрядчиком для выполнения работ по договору, несоблюдения указанными лицами «нормативных актов в области проектирования и строительства» (пункт 6.1.21 договора) штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый зафиксированный случай. Письмом от 30.11.2020 № ЦЗ/1/2049 в адрес должника направлена претензия об оплате штрафа в сумме 1 000 000 руб. 

Между Компанией (заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор от 10.08.2016 № 437339 на выполнение работ по оформлению ЗПО, выполнению ПИР, РД по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь», в том числе СМР, ПНР и поставку МТРиО для строительства ВОЛС для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Востока» (далее – договор). Цена договора в соответствии с пунктом 4.3, указанная в приложение 1 к договору составляет я690 445 000 руб. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, сроки выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору). 

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее 31.08.2017 (согласно приложения 2 к договору). На основании дополнительных соглашений от 14.12.2016 № 1 и от 29.12.2017 № 2, подрядчику произведены авансовые платежи в рамках исполнения договора. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков, установленных пунктом 3.2 договора, заказчик информировал подрядчика письмом от 27.03.2018 № ЦО/ПН/615 о возврате неотработанного аванса по договору в сумме 168 174 011 руб. 99 коп. в срок до 02.04.2018. Оригинал Единой банковской гарантии от 01.11.2019 № 45/19, включающей обеспечение обязательств по возврату аванса и обязательств по исполнению обязательств по договору, выданной АКБ «Проминвестбанк» (ПАО), на сумму 144 417 789 руб. 49 коп., со сроком действия с 01.11.2019 по 01.03.2022 (включительно) принят по АПП 12.11.2019. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ кредитор начислил должнику проценты в размере 17 291 557 руб. 39 коп. 

Согласно пункту 3.3 договора работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.07.2019. 

По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт приемки законченного строительством объекта». Подрядчик обязан передать заказчику, законченный строительством объект по «Акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.08.2019 при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 7.15.8 договора заказчик вправе без расторжения договора предъявить подрядчику требование возврата авансовых платежей в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора подрядчик обязан осуществить возврат авансового платежа в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего письменного уведомления. 

Руководствуясь пунктом 7.15.8 и пунктом 5.1.4 договора, в адрес контрагента направлено уведомление от 18.09.2020 № ЦО/ЖА/613 о возврате неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней с даты его получения, которое вручено 22.09.2020.

Кредитор начислил должнику проценты за период с 29.09.2020 по 10.02.2021 в размере 1 929 372 руб. 66 коп. 

В соответствии с пунктом 24.1 договора подрядчиком предоставлены банковские гарантии, выданные ПАО «ОФК Банк» гарантии на возврат аванса и исполнение обязательств: от 22.03.2017 №Г-2017-353 на исполнение обязательств по Договору на сумму 138 089 000 руб. со сроком действия до 31.05.2018; от 22.03.2017 №Г-2017-352 на возврат аванса на сумму 111 211 499 руб. 77 коп. со сроком действия до 31.05.2018; от 28.12.2017 №Г-2017-351/СПБ на возврат аванса на сумму 95 922 000 руб. 23 коп. со сроком действия до 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 24.10 договора, в случае отзыва или приостановления лицензии гаранта на банковскую деятельность принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене. Подрядчик обязуется в течение 20 дней с даты отзыва или приостановления лицензии гаранта или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором. 

Банк России приказом № ОД-953 от 16.04.2018 в связи с неисполнением ПАО «ОФК Банк» с 16.04.2018 отозвал лицензию на осуществление банковских операций. Оригинал Единой банковской гарантии от 01.11.2019 № 45/19, включающей обеспечение обязательств по возврату аванса и обязательств по исполнению обязательств по договору, выданной АКБ «Проминвестбанк» (ПАО), на сумму 144 417 789 руб. 49 коп., со сроком действия с 01.11.2019 по 01.03.2022 (включительно) принят по АПП 12.11.2019. 

Ответственность подрядчика за непредоставление новой банковской гарантии по договору установлена пунктом 21.2.17 договора, а именно, подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Начисленная кредитором неустойка за не предоставление новых банковских гарантий составила 76 501 306 руб.

 В соответствии с пунктом 20.7 договора период страхования должен соответствовать периоду от момента начала производства работ до момента ввода объекта в эксплуатацию. Период страхования гарантийных обязательств устанавливается равным гарантийному сроку и составляет 36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик не предоставил новый договор страхования на новый срок. При увеличении срока проведения строительно-монтажных работ, если это влечет изменение срока ввода Объекта в эксплуатацию и, соответственно, гарантийного срока, подрядчик обязан переоформить договор страхования (по согласованию с консультантом) на новый срок выполнения строительно-монтажных работ, в порядке, установленном договором страхования, но не позднее, чем за два месяца до даты, установленной пунктом 3.3 договора (независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон). 

Согласно пункту 3.3 договора работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.08.2017.

Таким образом, в срок до 30.06.2017 подрядчик обязан переоформить и предоставить заказчику договор страхования на новый срок выполнения строительно-монтажных работ, что подрядчиком исполнено не было.

Ответственность принципала за не представление нового договора страхования по договору установлена пунктом 21.2.17, а именно, принципал обязан оплатить пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Принципалом договор страхования от 12.02.2018 №1800C18FSK009 предоставлен 17.04.2018. 

Кредитором начислена неустойка за не предоставление нового договора страхования на сумму 19 953 860 руб. 50 коп. за период с 01.07.2017 по 16.04.2018. 

Компания обязательства по договору выполнила, в соответствии с пунктом 7.1 договора передала подрядчику исходные данные. 

Сроки выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ и объемов финансирования (приложение №2 к договору № 437339 от 10.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2019): по разработке и экспертизе проектной документации – 31.05.2018, по разработке рабочей документации –30.11.2018. 

В соответствии с пунктом 21.2.3 договора подрядчик за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств. 

Кредитором с учетом указанных пунктов доначислена неустойка за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ по состоянию на 10.02.2021 в сумме 90 032 546 руб. 15 коп. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 цена договора составляет 698 511 238 руб. 16 коп.

 В соответствии с пунктом 24.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 3, надлежащее исполнение обязательств по договору должно обеспечиваться единой банковской гарантией (по форме приложения 6 к настоящему договору) включающей обеспечение обязательств по возврату аванса и обеспечение исполнения обязательств по договору. 

Сумма гарантии устанавливается в размере авансовых платежей, предусмотренных договором и в любой момент времени должна быть не менее суммы непогашенного (неотработанного) аванса. При этом, размер банковской гарантии должен быть не менее 5 % от начальной (максимальной) цены лота, но не менее 5% от цены договора, в случае если цена договора в редакции дополнительных соглашений превысила начальную (максимальную) цену лота.

 В соответствии с пунктом 24.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 3, в случае отзыва или приостановлении лицензии гаранта на банковскую деятельность принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене.

 Подрядчик обязуется в течение 20 дней с даты отзыва или приостановления лицензии гаранта или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором.

Приказом от 17.07.2020 № ОД-1112 Банк России аннулировал лицензию на осуществление банковских операций у АКБ «Проминвестбанк» (ПАО). 

Письмом от 21.07.2020 № ЦЗ/1/1100 заказчик обращался в адрес подрядчика с требованием предоставить новую единую банковскую гарантию, выданную кредитной организацией, удовлетворяющей требованиям Компании. 

Пунктом 24.15 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 3 сторонами установлено, что оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи. 

Исходя из условий пункта 24.12 договора и пункта 24.15 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 № 3, предварительно согласованная единая банковская гарантия должна была быть представлена подрядчиком не позднее 05.08.2020. Однако новая единая банковская гарантия подрядчиком не предоставлена. 

Просрочка предоставления единой банковской гарантии составляет 195 календарных дней (с 06.08.2020 по 10.02.2021). 

В соответствии с пунктом 21.2.17 договора за не предоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление подрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором и/или договоров страхования, уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. 

Кредитором начислена неустойка за несвоевременное предоставление новой единой банковской гарантии, включающей обеспечение обязательств по возврату авансовых платежей и обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 13 201 862 руб. 40 коп.

На сайте www.egrz.ru - Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства опубликовано сведение о положительном заключении от 22.10.2021 № 14-1-1-2-062165-2021 государственной экспертизы сметной стоимости объекта: «Строительство ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭСНижний Куранах (Томмот) с заходами на ПС 220 кВ НПС-19 и реконструкцией прилегающей сети». Письмом от 14.01.2022 № ЦЗ/1/58 в адрес должника направлен запрос о предоставлении результатов проектно-изыскательских работ, а также направлении «Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав».

Общество представило акты от 08.06.2022 №48/СЗ и акт №1 о выполненных проектно-изыскательских работах, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав. 

В связи с отсутствием замечаний к выполненным работам, акт № 48/СЗ на сумму 3 127 405 руб. 20 коп. заказчиком подписан и принят. 

Согласно условиям пункта 5.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2016 авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ (по «Актам о выполненных проектно-изыскательских работах», «Актам сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав», «Актам сдачи-приемки Рабочей документации»). 

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 08.06.2022 № 48/СЗ к оплате с учетом погашения авансового платежа в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, сумма неотработанного аванса подлежит уменьшению на сумму 938 221 руб. 56 коп., что составляет 30% от суммы акта выполненных работ № 48 от 08.06.2022 (по условиям пункта 5.1.1 договора в редакции ДС№ 1 от 14.12.2016).

 Размер требований кредитора с учетом суммы неотработанного аванса составляет 120 370 627 руб. 87 коп. 

В связи с приемкой выполненных работ, акт №1 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав так же подписан, в связи с чем права, по государственной экспертизе сметной стоимости объекта капитального строительства от 22.10.2021 № 14-1-1-2-062165-2021 перешли заказчику.

Из заключенного между Обществом и Компанией договора подряда от 10.08.2016 № 437339 следует, что подрядчик обязался выполнить комплекс работ по оформлению ЗПО, выполнению ПИР, РД в срок до 31.08.2019, а заказчик, в свою очередь, при надлежащем их выполнении принять и оплатить в сроки и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 22.3 договора, если подрядчик не направит ответ на полученную претензию в адрес заказчика в течение 20 дней в срок установленный пунктом 22.2 договора, заказчик рассматривает данное событие как отсутствие возражений со стороны подрядчика и признание подрядчиком предъявленных претензионных требований, что будет являться основанием для зачета в одностороннем порядке суммы неустойки, предъявленной заказчиком, в счет исполнения обязательств заказчика по оплате, срок исполнения которых наступил (как авансовых, так и платежей, подлежащих перечислению подрядчику на основании актов о выполненных работ, актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, актов о приемки выполненных работ и передаче прав) путем уменьшения соответствующих платежей на сумму неустойки. 

Таким образом, договор предусматривает право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающихся ему пеней.

В результате установления сальдо взаимных предоставлений задолженность Общества по договору от 10.08.2016 № 437339 в виде неотработанного аванса составила 55 447 471 руб. 46 коп. (120 370 627,87-64 923 156,41).

В ходе рассмотрения обособленного спора № А56-88942/2020/тр.3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в размере 55 447 471 руб. 46 коп. неотработанного аванса.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявления в части доначисленных штрафных санкций по договору, ссылаясь на явную несоразмерность, ходатайствовал о применении положении статьи 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорных договорах предусмотрены неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств. Так, для Компании согласована неустойка в размере 0,01% в день, но не более 10%, а для Общества (подрядчика) 0,2% в день без ограничения размера, что указывает на очевидный дисбаланс (кабальность) договорных отношений в части ответственности Общества. 

В рассматриваемом случае раздел 6 договора предусматривает два вида ответственности заказчика, каждый из которых ограничен 10% от суммы соответственно платежа или контракта. При этом для подрядчика предусмотрен 31 вид ответственности и лишь для четырех установлено ограничение в 10% от суммы договора, а по многим установлен лишь минимальный размер ответственности.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела и снизил размер неустойки до 21 991 050 руб. 51 коп. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 21 991 050 руб. 51 коп.

Судом принято во внимание, что размер заявленной ко взысканию неустойки не отвечает компенсационному характеру неустойки.

Апелляционный суд, принимая во внимание заявление должника о применении статьи 333 ГК РФ к начисленной кредитором неустойке, устанавливая баланс интересов сторон, полагает правильным снижение неустойки. При этом вопреки доводам кредитора сумма неустойки за просрочку исполнения именно денежного обязательства не снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу №  А56-88942/2020/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен