/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2313/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено  06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                        при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания "АРТ"» (ИНН 1501016660,                                                    ОГРН 1021500574666) – Даниловой И.В. (доверенность от 05.12.2018),                                              от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Регионального                             отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) –                                       Кудзиева А.А. (доверенность от 04.02.2019), Лобжанидзе К.С. (доверенность                                     от 16.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания "АРТ"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.07.2018 (судья Акимцева С.А.)                                      и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018                           (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.)  по делу № А61-2313/2018, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания "АРТ"»                   (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Регионального                             отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная   Осетия – Алания (далее – фонд) от 09.04.2018 № 87 о корректировке                                суммы расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 326 141 рубль 65 копеек;                                     обязании фонда принять к зачету 326 141 рубль 65 копеек расходов на выплату                    страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2018, в удовлетворении требований отказано                                со ссылкой на то, что фонд доказал создание обществом искусственной ситуации                                     в целях получения за счет средств фонда пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам путем формального заключения трудового договора                                     с Гудиевой Д.З., которая является родственницей директора общества Тохтиевой З.Г.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                        инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                              само по себе наличие родственных отношений между руководителем работодателя                                 и работником не свидетельствует о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации в  целях получения возмещения расходов на выплату                       пособий по социальному страхованию, если имеют место реальные трудовые                           отношения. Суды не учли, что больший период  из двух лет, предшествующих наступлению страхового случая, Гудиева Д.З. работала в должности                                       заместителя директора в ГБУ «Центр контроля качества товаров, работ и услуг»                                     в г. Санкт-Петербурге, однако  в связи с отказом фонда в страховом возмещении                               при наступлении страхового случая на общество возложена дополнительная                            финансовая нагрузка за прежнего страхователя.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты                               без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку общества                                на предмет правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения                              по обязательному социальному страхованию на случай временной                              нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил                                    акт от 16.03.2018 № 87 и принял решение от 09.04.2018 № 87 о непринятии                                            к зачету 326 141 рубля 65 копеек расходов на  выплату  Гудиевой Д.З. страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств,                          доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств                        суды сделали мотивированный вывод о законности решения фонда, исходя из следующего.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при                                    временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ, отношения                                            по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя)                     по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие                            по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ                                         «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности                                             и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию,                             предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы                           застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица,                    рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления                           временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу                            за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22                    Закона № 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков                               как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7                         и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101                                            «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,                                     выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются                                   и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления                        Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                        «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального                        страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию                      реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации                            для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела                          доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что общество                                не подтвердило реальность трудовых отношений с Гудиеву Д.З. 

Суды установили, что по трудовому договору от 12.10.2015 № 12 общество приняло Гудиеву Д.З. (родственницу директора общества) на должность                                    начальника финансово-экономического отдела с ежемесячным окладом – 10 500 рублей;                   с 18.05.2016 Гудиевой Д.З.   предоставлен отпуск по беременности и родам,                                          в связи с чем общество исчислило и выплатило ей 248 745 рублей 73 копейки                             пособия    по беременности и родам, 15 512 рублей 65 копеек единовременного пособия                                      при рождении ребенка, 61 883 рубля 27 копеек ежемесячного пособия по уходу                                 за  ребенком.

Суды поддержали позицию фонда об отсутствии оснований для принятия                                  к зачету данных расходов, сделав вывод о номинальном характере трудовых                            отношений между обществом и Гудиевой Д.З., неподтверждении экономической и производственной необходимости трудоустройства Гудиевой Д.З. на должность начальника финансово-экономического отдела и отсутствия доказательств                              реального выполнения Гудиевой Д.З. трудовых функций в обществе.

При этом суды учли, что по запросу фонда общество не представило                                документы, подтверждающие осуществление Гудиевой Д.З. реальной трудовой деятельности; экономическое обоснование принятия на работу Гудиевой Д.З.; документальное подтверждение исполнения Гудиевой Д.З. трудовых обязанностей начальника финансово-экономического отдела.

Суды установили, что согласно переставленным в материалы дела                                 документам должность начальника финансово-экономического отдела введена                                      в штатное расписание общества приказом от 15.01.2015 № 2, однако должностная инструкция начальника финансово-экономического отдела утверждена лишь                            01.10.2015, т. е. непосредственно перед  оформлением  трудового договора                                              с Гудиевой Д.З. В приказе от 25.09.2015 о приеме на работу указано, что                                       Гудиева Д.З. принята на работу в общество с 01.10.2015 на основании трудового                      договора от 12.10.2015. Должность начальника  финансово-экономического отдела оставалась вакантной как до заключения трудового договора с Гудиевой Д.З.,                                        так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам. С 01.08.2016 обязанности начальника финансово-экономического отдела возложены на главного бухгалтера                                без соответствующих доплат.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.10.2015, в должностные обязанности начальника финансового отдела включены следующие обязанности: организация управления движением финансовых ресурсов  общества и                                     регулирования финансовых отношений в целях наиболее эффективного                                использования всех видов ресурсов в процессе реализации услуг и получения максимальной прибыли; обеспечение разработки финансовой стратегии предприятия                           и его финансовой устойчивости; обеспечение своевременного поступления доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций; обеспечение оплаты счетов поставщиков и подрядчиков; анализ финансово-хозяйственной деятельности общества путем участи в разработке предложений, направленных на обеспечение платежеспособности, предупреждения образования и ликвидации неиспользуемых товарно-материальных ценностей; осуществление                            контроля  за правильным расходованием денежных средств. 

Суды учли, что согласно  представленному обществом приказу от 25.12.2015                            на Гудиеву Д.З.  возложена ответственность за выполнение плана продаж                                    рекламной компании при  том, что в обществе работают  главный  бухгалтер,                          начальник рекламно-информационного отдела, шесть рекламных агентов. 

Суды установили, что с 01.10.2015 по 18.05.2016 Гудиева Д.З.  как начальник финансово-экономического отдела подписала Учетную  политику (к приказу                                 общества об утверждении учетной политики для целей налогообложения                                             от 25.12.2015) и три прайс-листа от 01.11.2015.  

При этом доказательства того, что учетная политика разработана Гудиевой Д.З.                            (а не просто содержит ее подпись), финансовые документы, аналитические                                 матриалы,  экономические проработки Гудиевой Д.З. как начальника финансово-экономического отдела, обеспечивающие стабильную финансово-хозяйственную деятельность общества, а также  иные документы, подтверждающие фактическое исполнение  Гудиевой Д.З. должностных обязанностей  начальника  финансово-экономического   отдела  до 18.05.2016 (до ухода в отпуск по беременности                                           и родам), общество  не представило.

Суды проверили процедуру проведения выездной проверки общества                                         и не установили наличие существенных процессуальных нарушений, влекущих                  признание  недействительными  результатов  проверки. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, на основании                        полного, всестороннего исследования и совокупной оценки представленных                                        в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды                                          сделали обоснованный вывод о том, что общество документально не подтвердило фактическое трудовое участие Гудиевой Д.З. в деятельности общества, трудовой                          договор с Гудиевой Д.З. носит формальный характер, законности  решения                                      фонда об отказе обществу в принятии к зачету расходов на обязательное                              страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи                                                               с  материнством.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                               материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе                                       и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного                                            процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Как видно из приложенной к кассационной жалобе копии чека-ордера                                        от 10.12.2018, при обращении с кассационной жалобой на судебные акты                                              по настоящему  делу  общество  уплатило  3 тыс. рублей государственной                        пошлины,  в то время как  в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21                                        Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1 500 рублей.                                  Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит                                 возврату обществу ввиду отсутствия в материалах дела подлинного                              документа  об  уплате  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.07.2018                             и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018                            по делу  № А61-2313/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Т.В. Прокофьева