АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2091/2023

г. Челябинск

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  02 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Центральная строительная лаборатория», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 3 733 289 руб. 75 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой",  ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, 26.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 3 733 289 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.05.2023. 

Протокольным определением суда от 11.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центральная строительная лаборатория», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область.

Определением суда от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено на 25.09.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные  требования истец основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате по договорам уступки права требования № 69 от 19.08.2021, уступки права требования №12/2020 от 07.08.2020, поставки от 01.10.2018

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В суд от третьего лица поступило письменное мнение на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Трест Магнитострой» (продавец) и ООО «ГРАНДСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор поставки), согласно которому продавец передает в собственность покупателю товар согласно подписанных заявок, а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых договором. 

Пунктом 4.1. договора поставки определено, что оплата стоимости товара осуществляется не позднее 15 дней после отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами отдельно.

Согласно счетам-фактурам, за период с 05.06.2019 по 01.04.2021 по договору б/н от 01.10.2018 ООО «Трест Магнитострой» передан товар на общую сумму 3 462 042 руб. 87 коп.

ООО «ГРАНДСТРОЙ», в нарушение п. 4.1. договора, оплата поставленного товара в установленные сроки не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим    образом    в    соответствии    с   условиями    обязательства   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки, все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или связанные с ним, будут регулироваться сторонами путем взаимных переговоров. В случае, если разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в претензионном порядке, обязательном до обращения в арбитражном суде. Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение десяти дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в арбитражном суде Челябинской области.

14.12.2022 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплаты по Договору в размере 3 462 042 руб. 87 коп. Ответчиком требование истца об оплате задолженности не удовлетворено, на претензию ответ не поступил.

07.08.2020 заключен договор уступки права требования №12/2020 между ООО «Центральная строительная лаборатория» (первоначальный кредитор) и ООО «Трест Магнитострой» (новый кредитор), согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «ГРАНДСТОИ» (должника) денежных средств за оказанные услуги на общую сумму 63 000 рублей. Право требования подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными первоначальным кредитором и должником:

-        № 535 от 29.11.2018 на сумму 4 800 руб.,

-        № 41 от 31.01.2019 на сумму 16 400 руб.;

-        № 62 от 26.02.2019 на сумму 11 800 руб.;

-        № 128 от 28.03.2019 на сумму 4 600 руб.;

-        № 174 от 29.04.2019 на сумму 3 800 руб.;

-        № 221 от 31.05.2019 на сумму 4 800 руб.;

-        № 263 от 28.06.2019 на сумму 4 000 руб.;

-        № 329 от 29.07.2019 на сумму 5 000 руб.;

-        № 385 от 30.08.2019 на сумму 8 000 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления должником обязательство по оплате услуг в размере 63 200 рублей не исполнено, денежные средства на расчетный счет Нового кредитора не поступали.

14.12.2022 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплаты по договору уступки права требования в размере 63 200 рублей. Ответчиком требования об оплате задолженности не удовлетворены, ответ на претензию не поступал.

19.08.2021 между ООО «Трест Магнитострой» (кредитор) и ООО «ГРАНДСТРОЙ» (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования № 69, согласно которому кредитор передает правоприобретателю право требования от должника ООО «КПД ЛИДЕР» денежных средств по договору поставки материалов в размере 136 953,82 руб. и 71 093,06 руб. - а всего на сумму 208 046 рублей 88 копеек. Кредитором обязательства по договору уступки права требования выполнены в полном объеме, право требования подтверждается счетом-фактурой № 17622 от 24.10.2019 на сумму 136 953,82 руб. и счетом-фактурой № 17625 от 23.10.2019 на сумму 71 093,06 руб. В настоящее время правоприобретателем обязательства по договору уступки права требования не исполнены, денежные средства в размере 208 046,88 руб. на расчетный счет кредитора не поступали.

14.12.2021 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплаты по Договору уступки права требования в размере 208 046 руб. 88 коп. Ответчиком требования об оплате задолженности не удовлетворены, ответ на претензию не поступал.

Общая сумма задолженности составила 3 733 289 рублей 75 копеек.

Поскольку требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «Трест Магнитострой»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры уступки права требования действующему законодательству не противоречат.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме     3 733 289 руб. 75 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 733 289 руб. 75 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 666 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                от 26.01.2023 № 235, уплачена государственная пошлина в сумме 41 666 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 666 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

 Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью   "Грандстрой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область  в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область основной долг  3 733 289 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41  666 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.