АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4207/2024

14 апреля 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Кегультинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 473 руб. 69 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кегультинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, № 

<

***> от 16.01.2023 за период с января по июнь 2024 года в общем размере 9 473 руб. 69 коп.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 24.12.2024 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку 04.09.2023 в рамках оперативно-розыскного мероприятия по уголовному деду изъят системный блок от компьютера; из-за отсутствия единственного системного блока исполняющий обязанности главы СМО пользовался личным ноутбуком, на котором отсутствовали гнезда для подключения оптоволоконного кабеля ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»; услуги связи со стороны истца в 2024 году фактически не оказывались.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 16.01.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, № 

<

***>, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к договору, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения к договору оператор на основании лицензий № 184336 от 16.02.2021, № 183870 от 27.01.2021, № 185840 от 25.05.2021 в соответствии с имеющейся технической возможностью согласно данному Приложению оказывает услуги по предоставлению доступа к сети телематических услуг связи, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, по приему и передаче телематических электронных сообщений, по предоставлению доступа к сети связи по передачи данных, соединений по сети передачи данных, доступа к услугам передаче данных и услугам связи по передаче голосовой информации, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью оператора, в течение 10 календарных дней с момента оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети телематических услуг связи согласно действующим тарифам оператора.

Для ведения расчетов по договору ответчику присвоен уникальный номер лицевого счета – 

<

***>, в котором отражались сведения о произведенных начислениях и поступивших от контрагента платежах в текущем отчетном периоде, а также задолженность за предыдущие расчетные периоды.

В силу пункта 1.4 договора цена договора составляет 35 399 руб. 95 коп., в том числе НДС в размере 5 899 руб. 99 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 3.3. договора расчетный период установлен с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате.

Согласно Бланку заказа № 1 к приложению к договору по условиям договора тарифный план у ответчика «Фиксированная плата без учета трафика», ежемесячный платеж по услуге составляет 2 458 руб. 33 коп. (+ НДС 20 %).

В пункте 2.3.6 договора установлена обязанность абонента в случае одностороннего полного (частичного) отказа от услуг по договору письменно уведомить об этом оператора, а также оплатить оператору фактически понесенные расходы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи и стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания тарифами оператора.

В соответствии с пунктом 6.3.8 Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» в период приостановления оказания услуги по инициативе абонента, оператор вправе потребовать от абонента оплаты в соответствии с установленным для таких случаев тарифом, в том числе в размере абонентской платы и других ежемесячных (регулярных) платежей, предусмотренных договором, тарифным планом абонента.

Пунктом 4.14 договора срок оказания услуг по договору установлен с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг в соответствии с пунктом 2.3.12 договора.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору в период с января по июнь 2024 года истцом представлены детализация лицевого счета, оборотная ведомость, а также счета-фактуры за заявленный период.

При этом из указанных документов следует, что в феврале-марте 2024 года полностью, в январе и апреле 2024 года частично по лицевому счету ответчика была установлена добровольная блокировка услуги (стоимость 200 руб. 00 коп. в месяц).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с января по июнь 2024 года за ним образовалась задолженность в общем размере 9 473 руб. 69 коп.

06.08.2024 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-2789/2024 по заявлению истца был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг № 

<

***> от 16.01.2023 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 9 473 руб. 69 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., всего – 10 473 руб. 69 коп.

В последующем определением суда от 27.08.2024 по делу № А22-2789/2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках настоящего дела не требуется. 

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг связи.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 4 статьи 51.1 Закона о связи закреплено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным счетами-фактурами, оборотной ведомостью, детализацией оказанных услуг за спорный период. По условиям договора с учетом тарифного плана ответчика взимается фиксированная плата без учета трафика, соответственно, начисления не зависят от потребляемого трафика, оплата выставляется за предоставление доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.

Между тем ответчик предусмотренную пунктом 2.3.6 договора обязанность не исполнил, а именно не уведомил истца об отказе от услуг по договору, равно как и не обращался к истцу с согласием на прекращение оказания услуг связи, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика об отсутствии фактической возможности пользоваться услугами связи ввиду изъятия единственного системного блока от компьютера надлежащим образом не обоснован, отсутствие возможности использования иного оборудования документально не подтверждено, при этом зона ответственности истца ПАО «Ростелеком» как оператора услуг связи не распространяется на конечное абонентское оборудование пользователя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оказание истцом определенных договором услуг подтверждается материалами дела, с учетом возмездного характера отношений сторон у ответчика возникла обязанность оплатить такие услуги, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 9 473 руб. 69 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 80228 от 09.10.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кегультинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, № 

<

***> от 16.01.2023 за период с января по июнь 2024 года в общем размере 9 473 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., всего – 19 473 руб. 69 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   В.Н. Хазикова