/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17572/2017

г. Красноярск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Комаровой Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2018 года по делу № А33-17572/2017, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Домус»  (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, далее – ООО «Производственно-строительная фирма «Домус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит: признать заявление ООО «Производственно-строительная фирма «Домус»  о несостоятельности (банкротстве) ООО Транспортная промышленная компания «Север» обоснованным; ввести в отношении ООО Транспортная промышленная компания «Север» процедуру наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца; включить требование ООО «Производственно-строительная фирма «Домус» в размере 1 013 568 рублей 56 копеек – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТПК «Север».

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Домус» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №  192, стр. 97.

08.12.2017 в материалы дела нарочным поступило заявление временного  управляющего – Комаровой Людмилы Васильевны об обязании руководителя ООО ТПК «Север» Селиванова Андрея Александровича передать временному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне заверенные копии документов:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО ТПК «Север» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16 номера расчетного и иных счетов ООО ТПК «Север», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО ТПК «Север» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО ТПК «Север», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО ТПК «Север» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО ТПК «Север», его функций и видов деятельности;

29. сведения об ООО ТПК «Север», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением от 14.12.2017 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично. У руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» Селиванова Андрея Александровича в пользу арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Установлен срок представления доказательств не позднее 16.03.2018. Руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» Селиванова Андрея Александровича обязан направить истребуемые доказательства арбитражному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, дом 143А, офис 315. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Комарова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить в части отказа и разрешить вопрос по существу, а именно: обязать руководителя ООО «Север» Селиванова Андрея Александровича передать конкурсному управляющему должником Комаровой Людмиле Васильевне заверенные копии вышеуказанных документов (в количестве 28 позиций, за исключением позиции №4).

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий имуществом должника Комарова Л.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении части требований конкурсного управляющего о передаче документов, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у должника запрошенных документов. Вместе с тем, несмотря на положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность руководителя предоставить конкурсному управляющему необходимые документы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, не учтены положения данной статьи, а также не учтены требования пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность органов управления должником предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Отсутствие документов препятствует подготовке отзывов и возражений на необоснованные требования заявленных кредиторами и ущемляет права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Комарова Л.В. также указывает, что в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Селиванов А.А. вправе представить пояснения о наличии либо отсутствии каких-либо доказательств в отношении истребуемых документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временный  управляющий Комарова Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании руководителя ООО ТПК «Север» Селиванова Андрея Александровича передать временному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне заверенные копии документов, согласно перечню.

На дату рассмотрения обоснованности требования арбитражного управляющего, в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения по существу требования, поскольку, обязанность по передаче до настоящего времени не исполнена ответчиком.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции удовлетворил его частично. У руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» Селиванова Андрея Александровича в пользу арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Установлен срок представления доказательств не позднее 16.03.2018. Руководитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» Селиванова Андрея Александровича обязан направить истребуемые доказательства арбитражному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, дом 143А, офис 315. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что конкурсным управляющим Комаровой Л.В. не представлены доказательства отказа либо уклонения Селивановы А.А. от передачи ей документов.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

На момент обращения арбитражного управляющего Комаровой Л.В. в суд с требованием от 08.12.2017 действовал порядок истребования арбитражным управляющим документов, регламентированный ч.4, 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из приведенных разъяснений, заявление арбитражного управляющего об обязании руководителя должника передать документацию должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» был признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в соответствии с которым ранее определялся порядок истребования вышеуказанных документов и ценностей в случае отказа или уклонения руководителем должника от передачи их арбитражному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, при любом порядке истребования, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674 по делу №А40-153469/2016).

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий Комарова Л.В. указала, что бывшим руководителем должника Селивановым А.А. надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно переложил на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, руководителем общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2466159110, ОГРН 1152468005436) является Селиванов Андрей Александрович.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Материалами дела подтверждается направление временным управляющим требования в адрес руководителя должника. Требование о передаче документов оставлено без исполнения.

То обстоятельство, что истребуемые арбитражным управляющим документы отсутствуют у директора общества, материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что истребуемые временным управляющим документы хранятся не у Селиванова А.А., а в иных местах либо у иных лиц.

Доказательств передачи руководителем всей имеющейся документации, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая к производству заявление временного управляющего, определением от 14.12.2017 также обязал руководителя должника представить в материалы дела документы, подтверждающие передачу документации временному управляющему, об истребовании которой заявлено управляющим для цели выполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 15.01.2018 рассмотрение дела откладывалось, заявителю предложено представить повторно доказательства исполнения установленной обязанности.

В судебном заседании 12.01.20018 судом установлено, что обязанность по передаче документов не исполнена. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Селиванов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что руководитель общества не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факты направления арбитражным управляющим Комаровой Л.В. в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых ей документов, а также неисполнении Селивановым А.А. в нарушение положений статьи 126 Закона о банкротстве требования о предоставления перечисленных в требовании документов и информации. 

С учетом изложенного, обязанность по передаче документации должника в полном объеме должна быть возложена на руководителя, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования арбитражного  управляющего только в части. При этом, в судебном акте не конкретизировано в какой именно части удовлетворено требование заявителя, и в какой отказано в удовлетворении, что, в свою очередь, нарушает принцип определенности и исполнимости судебного акта.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим должника Комаровой Л.В. требований об истребовании имущества должника и документации у его бывшего руководителя Селиванова А.А..

В своем заявлении временный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых доказательств, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19» февраля 2018 года по делу № А33-17572/2017 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: «Ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить. Истребовать у руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» (ИНН 2466159110, ОГРН 1152468005436) Селиванова Андрея Александровича в пользу арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны заверенные копии документов:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО ТПК «Север» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16 номера расчетного и иных счетов ООО ТПК «Север», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО ТПК «Север» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО ТПК "Север", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО ТПК «Север» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО ТПК «Север», его функций и видов деятельности;

29. сведения об ООО ТПК «Север», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Установить срок представления доказательств не позднее 16 мая 2018 года.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» (ИНН 2466159110, ОГРН 1152468005436) Селиванова Андрея Александровича направить истребуемые доказательства арбитражному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, дом 143А, офис 315.».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская