Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17172/2020

г. Владивосток

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ри» - ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3810/2021 

на решение от 30.04.2021 

судьи Е.А. Холохоренко

по делу № А51-17172/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Климчука Алексея Викторовича

о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ри» (далее – ООО «Авто-Ри», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-17172/2020 о несостоятельности (банкротстве)      ООО «Авто-Ри».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении ООО «Авто-Ри» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

В материалы дела поступили отчет временного управляющего ООО «Авто-Ри» ФИО4 и ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 ООО «Авто-Ри» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Судом прекращены полномочия руководителя ООО «Авто-Ри», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. На руководителя ООО «Авто-Ри» судом возложена обязанность в течение трех дней с момента принятия решения по обеспечению передачи конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника. Судом разъяснено, что, в случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 28.10.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник ООО «Авто-Ри» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авто-Ри». Возможность апелляционного обжалования судебного акта связал с наличием у него статуса участника ООО «Авто-Ри» (доля участия в уставном капитале общества 50 %) наравне с учредителем ФИО5 при отсутствии выбранного представителя участников общества и наличии разногласий между участниками. В тексте жалобы апеллянтом приведены доводы о преждевременном введении в отношении ООО «Авто-Ри» процедуры конкурсного производства до вынесения судебного акта по делу № А51-19079/2020, инициированного по иску ФИО2 к ООО «Авто-Ри», ФИО3 о признании недействительной сделки – договора строительного подряда № 1 от 15.05.2017 на сумму 15 172 198 рублей, заключение которой фактически послужило основанием для обращения ФИО3 с заявлением о признании ООО «Авто-Ри» несостоятельным (банкротом). Полагал, что решение о признании указанной сделки недействительной будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела в связи с чем введение конкурсного производства приведет к негативным последствиям в виде отчуждения части имущества должника. Также обратил внимание апелляционного суда на обращение 13.04.2021 к начальнику ОМВД России по г. Находка с заявлением о совершении директором ООО «Авто-Ри» ФИО6 и ФИО3 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с заключением договора строительного подряда № 1 от 15.05.2017 и причинении убытков обществу. Согласно письму ОМВД России по г. Находка по результатам проведенной доследственной проверки сообщение о преступлении передано в УМВД России по Приморскому краю. В этой связи считал, что до рассмотрения правоохранительными органами заявления о совершении преступления конкурсное производство не могло быть введено в отношении ООО «Авто-Ри».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30.06.2021. Определением от 25.06.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.07.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд в силу абзацев 3 и 6 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве вправе принять, в частности, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обязанности временного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника, перечислены в статье 67 Закона о банкротстве, в частности, временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника, порядок проведения которого регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что ООО «Авто-Ри» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием города Находки 24.08.2000, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД: 68.20.2).

При осуществлении ООО «Авто-Ри» хозяйственной деятельности образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого управляющим сделаны выводы о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку предприятие находится в состоянии неплатежеспособности, у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, по состоянию на 31.12.2020 имеются активы для покрытия судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в рамках процедуры банкротства.

На основании статей 16 и 71 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому по состоянию на дату 09.04.2021 кредиторы первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования ФИО3 в размере 14 982 198 рублей (определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020), требования общества с ограниченной ответственностью «Прим Торг» (далее – ООО «Прим Торг») в размере 1 546 932 рублей (определение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2021), требования ФИО7 в размере 14 660 865 рублей (определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2021).

На первом собрании кредиторов ООО «Авто-Ри», состоявшемся 09.04.2021, кредиторами – ФИО3, ООО «Прим Торг» и ФИО7, обладающими в совокупности 100 % голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, члена саморегулируемой организации – Ассоциации «ДМСО».

Соответствующее ходатайство временного управляющего поступило в суд первой инстанции, имеется в материалах дела.

В этой связи, правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО «Авто-Ри» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 настоящего Закона, в частности, банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям

При этом в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.04.2021, конкурсными кредиторами, обладающими 100 % голосов, принято решение об утверждении конкурсным управляющим члена саморегулируемой организации – Ассоциации «ДМСО» ФИО4

От указанной саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры ФИО4 конкурсным управляющим должника представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве ежемесячно по 30 000 рублей вознаграждения за счет средств должника.

Признавая наличие у ФИО2 права на обжалование решения суда первой инстанции от 30.04.2021, апелляционный суд руководствуется следующим.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 является участником ООО «Авто-Ри», доля участия в уставном капитале общества которого равна 50 % наравне с ФИО5 (учредитель, доля участия – 50 %). 

По правилам Закона о банкротстве (статьи 34, 35), с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Доказательств избрания участниками должника своего представителя в материалы дела не представлено.

При этом, материалы дела содержат пояснения второго учредителя (участника) ООО «Авто-Ри» ФИО5, согласно которым она не планирует выбирать представителя для участия в деле о банкротстве должника. В апелляционной жалобе ФИО2 ссылался на наличие разногласий между участниками ООО «Авто-Ри».

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что непредоставление права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 30.04.2021, открывшего в отношении ООО «Авто-Ри» процедуру банкротства, ущемит права ФИО2, как участника такого общества, на судебную защиту, в связи с чем признал наличие у ФИО2 права на обжалование данного судебного акта.

По существу все доводы ФИО2, обжаловавшего решение суда первой инстанции от 30.04.2021, сводятся к преждевременному признанию должника ООО «Авто-Ри» и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства до вынесения судебного акта по делу № А51-19079/2020, инициированного по иску о признании недействительной сделки – договора строительного подряда № 1 от 15.05.2017, заключенного между ФИО3 и ООО «Авто-Ри», на сумму 15 172 198 рублей, совершение которой фактически послужило основанием для обращения ФИО3 с заявлением о признании ООО «Авто-Ри» несостоятельным (банкротом), а также до окончания следственной проверки правоохранительными органами по факту заявления о совершении директором ООО «Авто-Ри» ФИО6 и ФИО3 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, рассмотрение Арбитражным судом Приморского края дела № А51-19079/2020, инициированного по иску о признании недействительной сделки, задолженность по которой послужила основанием для возбуждения в отношении ООО «Авто-Ри» дела № А51-17172/2020 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО3, а также проводимая правоохранительными органами следственная проверка, не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего, подготовленного по результатам процедуры наблюдения, и открытию конкурсного производства по итогам рассмотрения указанного отчета. При этом, апелляционным судом учтено отсутствие доказательств отмены вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 01.06.2020 по делу № 2-1800/2020, которым с ООО «Авто-Ри» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору строительного подряда № 1 от 15.05.2017, послужившая основанием для возбуждения производства по делу № А51-17172/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Ри» и введения в отношении него первой процедуры банкротства – наблюдения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Ввиду приведенного документального и нормативного обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению за необоснованностью доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы, в том числе, на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 НК РФ. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, то размер государственной пошлины при подаче ФИО2 апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составлял половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, то есть 150 рублей.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021  по делу № А51-17172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин