587/2023-31702(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3416/2023

Дело № А41-78568/19

31 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Шальневой Н.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 - лично,  от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2022,  

от ООО «Флагман Капитал» - ФИО5, представитель по доверенности от  15.12.2022,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флагман Капитал» на  определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу № А4178568/19,  

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Решением суда от 16 марта 2020 года Хоманов В.Э. признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

ООО «Флагман Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании недействительными торги от 30 августа 2021 года по продаже  квартиры по адресу: 

<

...>., о  признании недействительным договор купли-продажи № 1 от 07 сентября 2021 года, а  также обязать финансового управляющего ФИО3 возвратить ООО «Флагман  Капитал» 2 200 000 руб., уплаченных в качестве задатка (с учетом уточнений).  

Определением от 06.10.2022 Арбитражный суд Московской области в  удовлетворении заявления ООО «Флагман Капитал» отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Флагман Капитал»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" Закона о банкротстве,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI данного Закона.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2021, отменено определение суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявления  ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, отказано.  

20.07.2021 на официальном сайте в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке  размещено объявление о проведении открытых торгов по продаже указанной квартиры  должника, которые состоялись 31.08.2021, по итогам которых 07.09.2021 заключен  договор купли-продажи с победителем ООО «Флагман Капитал».  

Однако 01.07.2021 в указанной квартире были зарегистрированы ФИО6  с ребенком ФИО7, 19.08.2021.  

ООО «Флагман Капитал» обратилось в суд с заявлением по настоящему  обособленному спору.  

В обоснование требований заявитель указал, что по договору купли - продажи от  07.09.2021 за квартиру был уплачен задаток в сумме 2 200 000 руб., оставшаяся сумма  11 000 000 руб. подлежала оплате до 19.10.2021.  

После подписания договора выяснилось, что в квартире зарегистрированы  ФИО6 и сын должника ФИО7, о чем финансовый управляющий не  сообщил.  

После отказа ответчика в продлении срока оплаты оставшейся суммы стоимости  квартиры, 19.10.2021 ей было направлено уведомление о приостановлении второго  платежа за квартиру до вступления в законную силу судебных актов по искам семьи  должника об исключении имущества из конкурсной массы.  

10.11.2021 было опубликовано сообщение № 7645978 о проведении новых торгов  по продаже квартиры, при этом в проекте договора купли-продажи имелся пункт о  регистрации в квартире членов семьи должника.  

Заявитель полагает, что финансовый управляющий ФИО3 злоупотребила  правом, не уведомив победителя торгов о наличии зарегистрированных лиц в квартире,  с целью незаконного присвоения задатка в сумме 2 200 000 руб.  

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении  заявления о признании торгов и договора недействительной сделкой.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и  вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о  банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:  - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В материалы дела не имеется доказательств наличие указанных выше случаев,  являющихся основанием для отмены торгов по продаже имущества должника.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения  финансовым управляющим правил проведения торгов.  

Заявитель утверждает, что при проведении торгов предоставлены недостоверные  сведения об имуществе должника.  

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже  предприятия должны содержаться, помимо прочего, сведения о предприятии, его  составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с  предприятием.  

Заявитель указал, что реализуемая на торгах квартира на дату продажи была  обременена правами проживания в ней третьих лиц, которые сохранятся и после  перехода права собственности к победителю торгов.  

По мнению заявителя, основанием для оспаривания торгов является сохранение  несовершеннолетним ФИО7 права проживания в квартире после перехода  права собственности к победителю торгов», что не было отражено в публикации о  торгах и договоре купли-продажи квартиры.  

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения  принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его  назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.  

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание,  прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на  изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.  

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на  жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права  пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не  установлено законом.  

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по  основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими  федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный  гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить  пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником  соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение,  он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1  ст. 35 ЖК РФ).  

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их  родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если  права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и  сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых  помещениях.  

Кроме того, сделка купли-продажи характеризуется передачей имущественных  прав от продавца к покупателю и отчуждением, в результате сделки, права  собственности.  

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Королевского городского  суда Московской области от 31.10.2022 года по делу № 2-3553/2022, согласно которому  

удовлетворены исковые требования покупателя и нового собственника квартиры по  адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д.27, кв.482, Велигодской Е.А. о  выселении из спорной квартиры Хоманова В.Э., Соколовой Е.Ю. и  несовершеннолетнего Хоманова М.В.  

Несостоятелен довод о том, что участникам торгов не было сообщено о наличии  обременений в виде прав проживания третьих лиц, которые сохраняются после  перехода права собственности на квартиру к победителю торгов.  

Несовершеннолетний ФИО7 был зарегистрирован должником  ФИО2 в квартире, которая уже была выставлена на торги, 12.08.2021 года, то  есть за 2 недели до даты проведения торгов, о чем ФИО2 направил уведомление  и документы на электронный адрес финансового управляющего ФИО3  27.08.2021 года в 16 ч. 39 мин, после завершения приема заявок на участие в торгах.  

В этот же день, 27.08.2021 года, участники торгов были уведомлены о вновь  зарегистрированных в квартире лицах, в том числе ООО «ФЛАГМАН КАПИТАЛ»,  посредством направления соответствующей информации на электронный адрес,  указанный им в заявке на электронной торговой площадке ООО «Новые  информационные технологии».  

ООО «ФЛАГМАН КАПИТАЛ» 30.08.2021 года участвовал в торгах на  повышение цены, где предложил наиболее высокую цену за квартиру - 13 200 000 руб.  (первоначальная цена 11 000 000 руб.), а позже заключил договор купли-продажи  квартиры.  

Таким образом, участие в торгах осуществлялось ООО «ФЛАГМАН КАПИТАЛ»  при знании всех обстоятельств, на которые оно указывает.  

Учитывая, что регистрация граждан по месту проживания не является  обременением по закону, а регистрирующим органом какие-либо обременения в  отношении спорной квартиры не регистрировались, у финансового управляющего  ФИО3 отсутствовали основания для размещения информации о наличии  обременений, заявляемых апеллянтом, в отношении спорной квартиры.  

Не было таких оснований и на дату заключения договора купли-продажи с ООО  «ФЛАГМАН КАПИТАЛ».  

Доказательств обратного ООО «ФЛАГМАН КАПИТАЛ» не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со  статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный  апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с  выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и  отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу   № А41-78568/19 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача  жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  Судьи Н.В. Шальнева  

В.А. Мурина