ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46893/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 года

15АП-4827/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.03.2024 по делу № А53-46893/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 20 512,80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неоказанием предпринимателем услуг в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для оплату услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и озыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУ ВО РГУПС (заказчик) заключен договор № 04/08/2023 на оказание услуг по проведению строительного контроля, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению строительного контроля выполнения работ и экспертизы соответствия результатов выполненных работ условиям контракта № 10/23/10-ЭА от 14.08.2023 по объекту: «Текущий ремонт помещения 4-106 учебного корпуса № 4 (литер Г) техникума РГУПС», адрес: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием на осуществление строительного контроля и экспертизы на объекте (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются с учетом условий контракта № 10/23/10-ЭА от 14.08.2023 заключенного с подрядной организацией ООО «Алькор» (Приложение № 3 к настоящему логовору). 

Цена договора является твердой, составляет 22 792 руб., НДС не облагается, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Договору (пункт 2.1,2.2 договора). 

Сроки оказания услуг с 18.08.2023 по 03.11.2023 (раздел 3 договора). 

Как указал истец, из письма исх. № 1-29 от 29 августа 2023 года ООО «Алькор» следует, что ООО «Алькор» отказывается от исполнения контракта по причине «несоответствия проектно-сметной документации и фактического состояния объекта».

Также, данное обстоятельство подтверждается заключением от 25 сентября 2023 года по результатам обследования штукатурного слоя стен. 03 ноября 2023 года исполнителем направлен акт приемки оказанных услуг по договору и счет № 8 от 03 ноября 2023 года в адрес заказчика. 

08 ноября 2023 года заказчиком направлено письмо в адрес исполнителя (исх. № 37/8065), в котором указано на то, что 27 октября 2023 года контракт с подрядной организацией ООО «Алькор» расторгнут, а работы по договору подряда приняты заказчиком на сумму 106 673,34 рублей (10% от изначальной стоимости работ по договору). 

По мнению заказчика, поскольку объем по контракту выполнен подрядчиком на 10 %, то и услуги по настоящему договору подлежат пропорциональной оплате, на сумму 2 279,20 руб. 13 ноября 2023 года исполнителем направлена претензия в адрес заказчика с просьбой принять услуги, оказанные по договору, и перечислить денежные средства в размере 22 792 рублей. 

06 декабря 2023 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 2 279,20 руб.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по осуществлению строительного контроля выполнения работ и экспертизы соответствия результатов выполненных работ условиям контракта № 10/23/10-ЭА от 14.08.2023 г. на объекте Текущий ремонт помещения 4-106 учебного корпуса № 4 (литер Г) техникума РГУПС», адрес: 

<

...>. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В пункте 2.1 договора стороны согласовали твердую цену в размере 22 792 руб., НДС не облагается. 

Доказательств того, что стороны изменили установленную контрактом твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно договору, оплата услуг истца не поставлена сторонами в зависимость от объема и стоимости выполненных подрядчиком работ по контракту № 10/23/10-ЭА от 14.08.2023. 

Самостоятельный договор между сторонами не предусматривает оплату услуг исполнителя в зависимости или пропорционально выполненным объемам работ подрядчиком по контракту № 10/23/10-ЭА от 14.08.2023, заключенного с ООО «Алькор».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 по делу№ А53-46893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина