АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«07» июня 2019 г.                                                                              Дело №А45-38158/2018 

Резолютивная часть 04.06.2019

Полный текст 07.06.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 4052497,65 руб.,

объединённое дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН 

<

***>),г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский Нефтяной Запас" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Птицефабрика "Евсинская" (ИНН 

<

***>), ст. Евсино, 

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>,), г. Новосибирск

3. ФИО2

о взыскании 1247400 руб. долга, 187110 руб. пени

при участии представителей:

от ООО "ТК СНЗ": ФИО3 по доверенности от 20.09.2018, паспорт.

от ООО "СБС": ФИО4 по доверенности №10 от 09.01.2019, паспорт.

от третьих лиц: 1- 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» (далее – Истец, покупатель, ООО ТК «СНЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – Ответчик, поставщик, ООО «СБС») о взыскании суммы аванса в связи с недопоставкой товара по Договору поставки нефтепродуктов № 28-05/18 от 10.01.2017 (по тексту- Договор) в размере 4016350,5 руб., взыскании неустойки в размере 36 147,14 рублей и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 43262,49  рубля и расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены и ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» просил взыскать сумму аванса в размере 4 016 350,5 рублей, неустойку на дату вынесения решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 262,49 рублей.

Уточнения предмета требований было принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СБС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» о взыскании  задолженности по договору № 28-05/18 за поставку нефтепродуктов в размере: суммы основного долга 1247400 рублей 00 копеек, неустойки в соответствии с п.6.2, договора в размере 187 110 рублей 00 копеек (Дело А45-40574/2018 (по тексту также встречный иск)).

В порядке ст. 130 АПК РФ определением суда от 13.12.2018 года дела А45-38158/2018 и А45-40574/2018 были объединены в одно производство.

Требования ООО ТК «СНЗ» мотивированы тем, что Договором предусмотрена предоплата за поставку нефтепродуктов, которая была внесены покупателем ООО «СБС», в то время как поставка осуществлена на меньшую сумму и размер неотработанного аванса составляет 4016350,5 рубля.

Требования ООО «СБС» являются противоположными, указывает, что покупателем не учтены поставки в период август- сентябрь 2018 года, в итоге у покупателя образовалась не переплата, а задолженность в размере 1247400 рублей.

Покупатель считает, что поставщиком не доказан факт поставки нефтепродуктов в интересах ООО ТК «СНЗ», доверенностей ни перевозчику ИП ФИО1, ни его водителю на получение товара покупатель не выдавал. Поставленные  им в указанные в УПД и товарно-транспортных документах ответчика даты в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» нефтепродукты были приобретены у иного поставщика, а также за счет остатков, а не за счет поставок от ООО «СБС». Более подробно доводы изложены в исковом заявлении,  отзыве, дополнительных пояснениях.

ООО «СБС» считает возражения ООО ТК «СНЗ» голословными, поскольку доказательства наличия остатков нефтепродуктов, а также поставки иными поставщиками не представлены, в тоже время, конечный покупатель товаров -АО «Птицефабрика «Евсинская» подтвердил, что у него отсутствовали транспортные средства и доставка была осуществлена ООО ТК «СНЗ», объемы поставленных товаров совпадают. Поставка осуществлялась через перевозчика ИП ФИО1 путем последующего перелива в транспорт АО «Птицефабрика «Евсинская» в полях для развоза по заготовительным участкам. Подписать товарные накладные надлежащим образом покупатель отказался. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1. ИП ФИО1, который подтвердил, что всегда забирал товар и перевозил его по поручению ООО ТК «СНЗ», в том числе, в августе и сентябре напрямую АО «Птицефабрика «Евсинская», нефтепродукты  путем последующего перелива в автоцистерну в полях для развоза по заготовительным участкам покупателя отгружались,  такая практика была и ранее при этом доверенности от ООО ТК «СНЗ» никогда не выдавались. Представлены в материалы дела данные навигационной системы в части перемещения транспортного средства и фактического исполнения условия договора перевозки. Подробно доводы изложены в отзыве, а также даны пояснения в ходе судебного заседания 05.02.2019 года. 

2. АО «Птицефабрика «Евсинская», которое представило копии товарных накладных, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на поставку топлива по договору с ООО «Торговая компания «Сибирский нефтяной запас» за август месяц 2018года на 63 листах, а так же пояснило, что АО «Птицефабрика «Евсинская» не имеет собственного транспорта для перевозки опасного груза (ГСМ), поэтому товар был доставлен компанией ООО «Торговая компания «Сибирский нефтяной запас» в период август - сентябрь 2018года, каким транспортом неизвестно. Также в отзыве от 05.12.2018 года указывало, что в связи с трудным финансовым положением условие о 100% предоплате с их стороны по договору с ООО ТК «СНЗ» не соблюдалось и оплата происходила по факту поставки, по количеству поставки претензий нет, оплата по поставкам за август и сентябрь 2018 года произведена полностью. 

3. ФИО2, как поручитель по Договору поставки нефтепродуктов за обязательства ООО ТК «СНЗ» перед ООО «СБС» возражал против удовлетворения требований, полностью поддержав позицию истца. Подробно доводы изложены были в отзыве и дополнениях к нему.  

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иску ООО «СБС» в полном объеме и отсутствии основания для удовлетворения иска ООО ТК «СНЗ» ввиду недоказанности доводов о наличии переплаты. При этом суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В статье  508 ГК РФ закреплено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 510 ГК РФ).

По общему правилу ст. 511 ГК РФ  поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (статья 512 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года  между ООО «СБС» и ООО Торговая Компания «Сибирский нефтяной запас» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 28-05/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар» и транспортные услуги по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 Договора цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.д.), порядок оплаты Товара согласовываются сторонами дополнительно и производятся по заявке Покупателя. Предварительные заявки на отгрузку Товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, а также пункт отгрузки - направляются Покупателем в адрес Поставщика курьером в письменной форме, по телефонам, либо на электронный адрес, которые указаны в договоре, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки Товара.

В соответствии с п. 2.1. Договора стороны до начала очередной отгрузки Товара согласовывают соответствующую заявку на поставку Товара, в которой указывается ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки Товара. Спецификация считается согласованной, если она составлена в письменной форме и подписана полномочными представителями сторон.

На основании п. 3.1. Договора количество поставленного Поставщиком Товара подтверждается Товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленной должным образом, и за подписью уполномоченного Представителя Покупателя при получении Покупателем Товара в месте его нахождения (на складе Поставщика), либо любым другим документом, подтверждающим факт передачи Товара Покупателю (грузополучателю, грузоперевозчику).

В силу п. 4.1. договора Покупатель обязан оплатить Товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявке. Согласно п. 4.3. договора оплата Товара производится в рассрочку на 14 рабочих дней на сумму до 550 000 рублей, если иной порядок не согласован в заявках или дополнительных соглашения к договору. 

Заключенный сторонами  договор отвечает требованиям к договору поставки, сторонами согласованы существенные условия.

ООО ТК «СНЗ» считает, что в рамках договора им произведена предоплата, а поставка товаров на сумму 4016350,5 рубля не осуществлена, в то время как, ООО «СБС» считает, что имеет место задолженность покупателя по оплате поставленного товара на сумму 1247400 рублей. 

Спор между сторонами заключается по поставкам и их оплате за период август и сентябрь 2018 года, поставщик считает, что указанная ООО ТК «СНЗ» сумма была произведена в счет оплаты поставок за август 2018 года, а поставки за сентябрь 2018 года не оплачены.

А именно не оплачены следующие поставки:

1. ТТН от 04.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 262 от 04.09.2018г;

2. ТТН от 05.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 263 от 05.09.2018г;

3. ТТН от 06.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 264 от 06.09.2018г;

4. ТТН от 07.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 265 от 07.09.2018г;

5. ТТН от 08.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 265 от 08.09.2018г;

6. ТТН от 09.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 266 от 09.09.2018г;

7. ТТН от 11.09.2018г на сумму 178 200 рублей 00 копеек, перевозку осуществил ИП ФИО1, путевой лист № 268 от 11.09.2018г

Всего на сумму 1247400 рублей. 

Последний платеж в размере 300 000 рублей был перечислен ООО ТК «СНЗ» в адрес ООО «СБС» 07.09.2018г. 

Покупатель считает, что всего за период действия договора перечислил поставщику 13 279 319 рублей, поставлено продукции на сумму 8 600 369,50 рубля, таким образом, размер оплаченной, но недопоставленной Ответчиком продукции составляет 4 016 350.50 рублей. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не опровергалось, что у ООО ТК «СНЗ» имеется заключенный договор на поставку дизельного топлива в АО «Птицефабрика «Евсинская» на условиях пост оплаты, то есть оплаты дизельного топлива по факту поставки, также ООО ТК «СНЗ» не отрицало наличие договора перевозки с ИП ФИО1, но при этом указывало, что имелись и иные перевозчики. 

Как утверждает ООО «СБС» для этого целей  поставок в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» Ответчик согласовал с Истцом отсрочку платежа, а так же условия поставок: покупатель-ООО ТК «СНЗ» своим перевозчиком (топливовозом) осуществляет забор топлива по адресу поставщика, доставляет топливо этим транспортом до топливовоза, принадлежащего АО «Птицефабрика «Евсинская» и на месте осуществляет перекачку топлива в собственность АО «Птицефабрика «Евсинская». Для нужд доставки Товара, ООО ТК «СНЗ», не располагающий собственным транспортом, заключил договор с ИП ФИО1, который впоследствии осуществлял забор Товара у поставщика и перевозку его в АО «Птицефабрика «Евсинская», используя встроенную спутниковую навигацию (сертифицированный gps tracking, установленный компанией АВТОСКАН).

Согласно п.2.9. заключенного Договора поставки нефтепродуктов Стороны обязуются предоставлять друг другу документацию по оформлению всех хозяйственных операций, осуществляемых Сторонами в рамках настоящего Договора в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления одной из сторон требования о предоставлении документации, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем совершения хозяйственных операций. Стороны обязуются соблюдать требования законодательства РФ, предъявляемые к оформлению документации. За невыполнение данного условия, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором.

ООО «СБС» вместе с товаром передал в адрес покупателя  документы - ТТН, счета на оплату, универсальные передаточные документы, однако, последний, получив товар, от подписания документов уклонился. Поставщик направил так же оригиналы ТТН, счета на оплату, универсальные передаточные документы Ответчику по почте ценным письмом с описью (19.09.2018, 26.09.2018, мер к получению корреспонденции не принято, оно возвращена за истечением сроков хранения, что усматривается на сайте ФГУП Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции). 

В подтверждении факта задолженности ООО «СБС» представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, из содержания которых видно, что груз принят к перевозке водителем ФИО5, и ФИО1 Печать и подпись ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» на ТТН отсутствует, как и отсутствует информация в транспортной части раздела, о том кто принял груз у ФИО5, ФИО1 Однако в дело также представлены путевые листы и данные из системы АВТОСКАН по передвижению транспортного средства, подтверждающие факт перевозки груза со склада ООО «СБС» в Искитимский район Новосибирской области (в район ст. Евсино, п.Ложок, п. Александровский  и  других).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 был заключен договор 21/08/2017 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 21.08.2017г. Названные договор  заключен между сторонами и не расторгался по настоящее время, на что было указано ИП ФИО1 (перевозчик)

Согласно п. 1.1 данного договора предметом является доставка Перевозчиком автомобильным транспортом вверенного ему клиентом груза (нефтепродукты) в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (Клиенту), а также оплата Клиентом в установленном объеме услуг по перевозке груза. Согласно п.2.2, заключенного договора, Основанием для получения у клиента груза к перевозке с материальной ответственностью Перевозчика является путевой лист, заверенный печатью Перевозчика, при предъявлении водителем - экспедитором документа, удостоверяющего личность и доверенность. Согласно п. 2.4 заключенного договора, клиент обязан представлять Перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно - транспортные накладные установленной формы, являющиеся основными провозочными документами, по которым производится прием груза, перевозка и сдача его грузополучателю. Согласно п. 2.4 заключенного договора клиент обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление трех экземпляров товарно - транспортных накладных.

В период, относящийся к спору по настоящему делу, ИП ФИО1 осуществил доставки от ООО «СБС» в АО «Птицефабрика «Евсинская» по заказу ООО ТК «СНЗ», а именно, в период с 25.07.2018г по 11.09.2018г.  Как указано выше, в указанные даты факты отгрузок и перевозки так же подтверждаются данными сертифицированной системы АВТОСКАН.

При этом в ходе судебного разбирательства 05.02.2019 года ФИО1 пояснил суду, что заявки от клиента-ООО ТК «СНЗ» он получал в устной форме по телефону. Практики письменного оформления заявок между ним и клиентом не было, как и практики оформления доверенностей с другими поставщиками и покупателями. Доверенность клиентом мне не выдавалась, заявки делались в устной форме, по телефону.

 Доказательств обратного в дело ООО ТК «СНЗ» не представлено, но при этом не отрицалось, что с ФИО1 отношения были длительными, доказательства, что доверенности ФИО1 когда либо выдавались или направлялись письменные заявки, отсутствуют. Что указывает на то, что между сторонами сложились доверительные отношения, то и ранее, поручая ФИО1 перевозки, в том числе, от ООО «СБС» и в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» заявки направлялись устно и доверенности не выдавались.

Как пояснял ФИО1, отгрузка ГСМ в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» производилась непосредственно с топливовоза ИП ФИО1 на топливовоз АО «Птицефабрика «Евсинская», отгрузку производили водители сторон, с его стороны водитель ФИО5. Каждый рейс надлежаще оформлялся, водитель проходил медицинскую комиссию. Все первичные документы, которые он получал от ООО «СБС» вместе с грузом,  передавал после каждой поставки в адрес ООО ТК «СНЗ», директору этой организации. Так же он передавал в его адрес свои акты оказанных услуг и копии путевых листов.

ООО «ТК «СНЗ» указывал, что ИП ФИО1 является одним из его перевозчиков, однако, не единственным, товар перевозился как от ООО «СБС», так и от других поставщиков нефтепродуктов тем перевозчиком, который мог принять и доставить груз в нужное время, и стоимость услуг которого наиболее выгодна для ООО ТК «Сибирский нефтяной запас». При этом все перевозки осуществлялись на основании заявки, каждая приемка груза осуществлялась только на основании разовой доверенности ответчика по встречному иску.

Данные доводы суд находит голословными, поскольку, несмотря на неоднократные возражения ООО «СБС» по данному вопросу, несмотря на предложения суда представить документы в обоснование своих доводов, ООО ТК «СНЗ» не представило доказательств того, что в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» товар в спорный период август-сентябрь 2018 года был перевезен иным лицом, ни договоры, ни путевые листы, ни товарно-транспортные документы не представлены, номер автотранспортного средства не названы.

Доводы, что оплата ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» услуг ИП ФИО1 по 07.08.2018 г. «по акту сверки за 07.08.2018 г.», 15.08.2018 г. «по акту сверки за 15.08.2018 г.», 22.08.2018 г. «по акту сверки за 22.08.2018 г.» и 05.09.2018 г. «по акту сверки за 05.08.2018 г.» была по иным услугам, за иной период, являются голословными, поскольку не представлены доказательства, за какой конкретно период оплачены услуги и куда были перевозки.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 и ООО «СБС»  подтвердили факт перевозки товара в интересах ООО ТК «СНЗ» и факт частичной оплаты услуг ФИО1 со стороны ООО ТК «СНЗ».

Доводы ООО ТК «СНЗ», что в адрес АО «Птицефабрика «Евсинская» был поставлен в спорный период товар, приобретенных от иных поставщиков, суд также находит неподтвержденным допустимыми и относимыми доказательствами.

Так, ООО ТК «СНЗ» представлены данные бухгалтерского учета по остаткам товарно -материальных ценностей (запасам), однако, доказательства того, что это именно запасы топлива, а не иные товары, отсутствуют. 

Истцом представлены договоры на поставку нефтепродуктов также с ООО «ГК Базис» (договор поставки нефтепродуктов (продукции) от 14. 03.2018г.), с ООО «ТНК» (Договор поставки нефтепродуктов (продукции) №296-Н/18 от 15.02.2018г.), с ООО «СТРЕЖТРАНССЕРВИС»  (Договор поставки №9 от 20.02.2018г), однако,  доказательства исполнения данных договоров не представлены, доказательства поставок от них топлива, хранения этого топлива в специализированных резервуарах и их отпуск для целей перевозки в интересах АО  «Птицефабрика «Евсинская» отсутствуют. 

Следует отметить, что  хранение нефтепродуктов подпадает по действие Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и для склада ГСМ установлены особые требования, обеспечивающие безопасность. Доказательства того, что у ООО ТК «СНЗ» были остатки топлива и они хранились надлежащим образом в соответствии с требованиями, указанного закона, в материалы дела представлены не были.  Представленные договоры аренды нежилых помещений не подтверждают факт аренды цистерн или иных емкостей и соответствующих помещений для хранения топлива

Доводы ООО ТК «СНЗ» в части авансирования поставок с учетом представленных в дело актов сверок, договоров поставки нефтепродуктов не подтвержден, так сам истец представил акт сверки, согласно которому по состоянию на 19.11.2017 года имелась задолженность в пользу ООО «СБС» в размере 1196839 рублей, по состоянию на 17.05.2018 года сторонами были завершены расчеты по договору поставки №10.01./17 от 10.01.2017 года, но не по договору от 10.01.2017 № 28-05/18.

АО «Птицефабрика «Евсинская» на запрос суда пояснило, что АО «Птицефабрика «Евсинская» не имеет собственного транспорта для перевозки опасного груза (ГСМ), поэтому товар был доставлен компанией ООО «Торговая компания «Сибирский нефтяной запас» в период август - сентябрь 2018года, каким транспортом  неизвестно.

Данные пояснения конечного покупателя топлива опровергают доводы ООО ТК «СНЗ», что АО «Птицефабрика «Евсинская» сама вывозила топливо. 

В рамках общей системы налогообложения в части налога на добавленную стоимость в соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. При этом исчисленные суммы налога к уплате уменьшаются на суммы, уплаченные поставщикам товаров, использованных при осуществлении деятельности, подпадающей по НДС (ст. 171,172 НК РФ). 

Для целей проверки доводов сторон, сторонами были представлены, а судом также были запрошены данные налоговой отчетности, включая книги покупок и продаж по  НДС  за 3 квартал 2018 года по истцу и по ответчику.

Согласно представленными данным налогового учета, ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» неоднократно уточняло свои обязательства, при этом представило корректирующую налоговую декларацию (номер корректировки 3) за 3 квартал 2018 г. после судебного заседания, состоявшегося 11.12.2018 г., где была озвучена соответствующая правовая позиция ООО «СБС». 

Из представленных документов также усматривается, что ООО «СБС» отразило спорные поставки в составе налоговой базы, исчислило и уплатило с них НДС в бюджет, в то время, как согласно последним книгам покупок ООО ТК «СНЗ» в данных учета спорные накладные не учитывает, пояснения по данному факту не даны. 

Суд считает сомнительным,  что ООО «СБС» в отсутствии реальных поставок в адрес покупателя само себе увеличивало бы налоговую базу и сумму налога к уплате в бюджет, что косвенно свидетельствует о реальности поставки спорного товара. 

Кроме того, представленная отчетность опровергает и доводы ООО ТК «СНЗ» о закупке товара для поставок АО «Птицефабрика «Евсинская» у иных поставщиков, поскольку  из книги покупок, представленной ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС», следует, что в период август-сентябрь 2018 г., из данных лиц было лишь две покупки на незначительные суммы у ООО «ГК Базис». У ООО «ТНК» и ООО «Стрежтранссервис» ничего не приобреталось.

Доводы ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» в части зависимости и заинтересованности между ООО «СБС» и ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения и являются голословными.  

Указание ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» на то обстоятельство, что исковое заявление к ООО «СБС» принято к производству судом 24.10.2018г. и уже 27.11.2018г. ООО «СБС» в МИФНС №16 подано заявление о ликвидации, что истец расценивает как злоупотребление правом, суд считает несостоятельным и не имеющим отношения к вопросу о наличии или отсутствии отношений между сторонами, о достоверности представленных доказательств. Доводы о намерений ООО «СБС» уклониться от расчетов с кредиторами, в том числе ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС», в отсутствии доказательств наличия такой задолженности суд находит голословными. 

Таким образом, ООО ТК «СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС» не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что оплаченные на счет ООО «СБС» средства являлись предоплатой. Заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

При этом с учетом установленных обстоятельств сам факт не подписания со стороны ООО ТК «СНЗ» товарных накладных не может являться безусловным доказательством не поставки товара.

На основании установленных обстоятельств, суд находит подтвержденными доводы ООО «СБС» о наличии на стороне ООО ТК «СНЗ» задолженности в размере 1259621 рубль. 

ООО «СБС» также заявлено требование о взыскании с ООО ТК «СНЗ» неустойки за нарушение срока оплаты. 

В силу п. 4.1. договора Покупатель обязан оплатить Товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявке. Согласно п. 4.3. договора оплата Товара производится в рассрочку на 14 рабочих дней на сумму до 550 000 рублей, если иной порядок не согласован в заявках или дополнительных соглашения к договору.

Поскольку совокупный размер поставок значительно превысил лимит рассрочки, то подлежат применению общие условия о порядке оплаты поставленного товара, установленные ст. 486 ГК РФ. 

В связи с чем, ООО «СБС» обоснованно исчислило неустойку с 12.09.2018 года.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка в виде пени является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательства и видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, в контексте  ст. 329, 330 ГК РФ неустойка в виде пени является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательства и видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

ООО «СБС» исчислило неустойку за период с 12.09.2018 года по 31.10.2018 года в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты в размере 187110 рублей. Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.2 Договора. 

Арифметически расчет ООО ТК «СНЗ» не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требования ООО «СБС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По первоначальному иску государственная пошлина подлежит отнесению на истца, а по встречному иску с учетом предоставленной ООО «СБС» отсрочки по ее уплате, подлежит отнесению на ООО ТК «СНЗ» и должна быть взыскана в доход федерального бюджета.  

В части требования о взыскании судебных расходов ООО ТК «СНЗ» в размере 20000 рублей судом заявление не рассматривается, поскольку в уточненном заявлении такое требование было исключено, уточнения были приняты судом, и доказательства в обоснование несения судебных расходов ООО ТК «СНЗ»  представлены не были. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

В  удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СИБИРСКИЙ НЕФТЯНОЙ ЗАПАС" отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СБС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский Нефтяной Запас":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБС" задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 28-05/18 от 10.01.2017 в размере 1247400 рублей и неустойку в размере 187110 рублей

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27345 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.