АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8331/2022

г. Владимир

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023. 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (600960, 

<

...>, эт.2, пом.6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП  321332800027690) об изменении условий договора и взыскании 224 140 руб.62 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило изменить условия договора аренды от 15.12.2021 № 15/12, заключенного между ФИО4 и ООО «Восток», установив размер арендной платы в сумме 32 500 руб. в месяц с НДС, начиная с 15.12.2021; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Восток» задолженность по договору аренды от 15.12.2021 № 15/12 в размере 216 129 руб.04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 011 руб.58 коп.

Заявлением от 14.11.2022 с учетом пояснений от 09.01.2023 истец уточнил исковые требования и просил изменить условия договора аренды от 15.12.2021 № 15/12, установив размер арендной платы 32 500 руб. в месяц с НДС, начиная с 15.12.2021; взыскать с ответчика долг по договору за период с 15.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 282 338 руб.71 коп.; отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 011 руб.58 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований и частичный отказ от иска.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснил, что при заключении договора аренды от 15.12.2021 № 15/12 размер арендной платы был существенно занижен, что подтверждается аналитическим заключением ООО «Экспертные решения» от 27.05.2022 № АЦ2022П-10. Истец полагает, что имеет место существенное изменение обстоятельств – существенное занижение арендной платы.

В обоснование требования о взыскании арендой платы истец сослался на статьи 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и указал, что ответчиком не оплачена арендная плата как в ранее согласованном размере, так и в установленном рыночном размере (за период с 15.12.2021 по 31.10.2022).

В уточненном иске ООО «Восток» указало, что арендная плата за период с 15.12.2021 по 31.10.2022 исходя из рыночной ставки 32 500 руб. в месяц является убытком истца в виде упущенной выгоды. Истцом произведен следующий расчет суммы иска: задолженность по рыночной стоимости арендной платы (32 500 руб. в месяц) за период с 15.12.2021 по 31.10.2022 в сумме 342 822 руб.58 коп. минус произведенная ответчиком за весь период действия договора оплата в сумме 60 483 руб.87 коп. = 282 338 руб.71 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что размер арендной платы 32 500 руб. в месяц не соответствует рыночному, поскольку объект кормоцех находится в настоящее время в полуразрушенном состоянии после пожара; размер арендной платы установлен в аналитическом заключении от 25.05.2022 № АЦ2022П-10 по состоянию на 27.05.2022, в связи с чем его нельзя распространить на более ранний период взаимоотношений сторон. 

Кроме того, ответчик возразил против взыскания задолженности, указав на необоснованность завышенного размера арендной платы и оплату задолженности в сумме 30 000 руб. 28.08.2022, 26.09.2022, 20.10.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Восток" (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор от 15.12.2021 № 15/12 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование и оплатить на условиях настоящего договора нижеследующее недвижимое имущество: кормоцех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 215,2 кв.м, инв.№ 11955:19:0101, лит.А1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Собинский район, с/о Колокшанский, д.Колокша, кадастровый (или условный) номер 33:12:011038:0024:11955:19:0101; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для других промышленных предприятий (размещение бетонно-растворного узла), общая площадь 9 509 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира с северной стороны д.Колокша, расположенного в границах участка: Владимирская область, Собинский район, д.Колокша, кадастровый (или условный) номер 33:12:011038:24; арендатор обязуется использовать здание и земельный участок, переданные в аренду по настоящему договору, в целях, не противоречащих действующему законодательству и по их назначению (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен на период с 15.12.2021 по 15.11.2022 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц (в том числе НДС –      20 %) и включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг. Арендная плата начисляется ежемесячно и оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за последним месяцем кварталом, в котором осуществлялась аренда (пункт 3.2 договора).

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 15.12.2021.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата может быть пересмотрена по дополнительному соглашению сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого помещения.

16.06.2022 истец вручил ответчику уведомление-претензию от 14.06.2022, в которой сообщил о произведенной им рыночной оценке размера ежемесячной арендной платы и со ссылкой на существенное изменение обстоятельств (пункт 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде существенного занижения арендной платы сообщил об изменении арендной платы, наличии задолженности по арендной плате как в первоначальном, так и в измененном размере (последнее – в форме убытков), предложил изменить договор аренды с 15.12.2021 и оплатить долг по арендной плате и убытки.

Не получив от ответчика согласие на изменение договора аренды и денежные средства в счет оплаты предъявленных сумм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год (пункт 3.3 договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Между тем сам по себе рост ставок арендной платы за аналогичное имущество, как и иные объективные экономические процессы (включая высокий уровень инфляции, изменение курса валют и т.п.) не относятся к числу упомянутых в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении размера арендной платы по договору, а доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения договора аренды в судебном порядке отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы в судебном порядке по требованию истца по мотиву существенного изменения обстоятельств.

Поскольку какого-либо соглашения между арендодателем и арендатором о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда не имеется, то судебное внесение соответствующих изменений невозможно по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В случае, если ответчиком не вносится арендная плата, в связи с чем сохранение арендных отношений является очевидно невыгодным для истца, находящегося в процедуре банкротстве, кроме того, стоимость арендной платы, указанная в договоре аренды, явно занижена по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы за аналогичные объекты, истец вправе заявить об отказе от исполнения договора в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ).

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате сверх согласованного размера в качестве убытков в виде упущенной выгоды суд пришел к следующим выводам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы по договору от 15.12.2021 № 15\12 не относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование спорным имуществом определяется по свободному усмотрению сторон при заключении соответствующей сделки.

В пункте 3.1 заключенного сторонами договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц.

Заключенный сторонами спора договор недействительным не признан, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы в большем размере, чем установлено условиями договора аренды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 45 000 руб. за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года включительно (подлежит уплате за указанный период арендная плата в сумме 105 483 руб.87коп., оплачено – 60 483 руб.87 коп.).

В остальной части (237 338 руб.71 коп.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 011 руб.58 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного отказа истца от иска, поскольку определением от 03.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" долг в сумме 45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 269 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 278 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительные листы в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В.Романова