АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2947/2017

г. Ярославль

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью поликлиника (консультативно-лечебная) "Центр красоты и здоровья "ТАИС", индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Каскад"

о признании недействительным решения Ярославского УФАС России от 30.01.2017 по делу № 04-01/29-16 в части,

при участии:

от заявителя – ФИО5,  представитель по доверенности от 03.07.2017 (после перерыва),

от ответчика    –  ФИО6, представитель по доверенности от 09.11.2016 (до перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 02.03.2017 (после перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также «заявитель», «Предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 30.01.2017 по делу № 04-01/29-16 в части пункта 1 о признании ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Продажа участков в сосновом бору Рассрочка 333-993 WWWSB-76.RU земляяр.рф Развитая инфраструктура газ электричество дороги», размещенную на автотранспортном средстве ГАЗ-33021, выпуск 2001 г., фургон, с присвоенным государственным регистрационным знаком 

<

***> используемым преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции на пл. Октябрьской г. Ярославля перед остановочным комплексом «Октябрьская площадь» в период с 07.06.2016 года до 11.07.2016, поскольку нарушены требования части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе», пункта 3 решения  о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью поликлиника (консультативно-лечебная) "Центр красоты и здоровья "ТАИС", индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Каскад".

  В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 04-01/29-16 от 17.01.2017 (изготовлено в полном объеме 30.01.2017) в той части, в которой оно касается индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: в части признания ИП ФИО2 рекламодателем ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Продажа участков в сосновом бору Рассрочка 333-993 WWWSB-76.RU земляяр.рф Развитая инфраструктура газ электричество дороги», размещенной на автотранспортном средстве ГАЗ-33021, выпуск 2001 г., фургон с присвоенным государственным регистрационным знаком 

<

***> используемым преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции на пл. Октябрьской г.Ярославля перед остановочным комплексом «Октябрьская площадь» в период с 07.06.2016 года до 11.07.2016, а также в части признания ИП ФИО2 лицом, в отношении которого возможно возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика уточненные требования не признали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Дело № 04-01/29-16 возбуждено Ярославским УФАС в связи с установлением  фактов размещения  рекламы следующего содержания: «Продажа участков в сосновом бору Рассрочка 333-993 WWW. SB-76.RU земляяр.рф Развитая инфраструктура газ электричество дороги», размещенной на автотранспортном средстве ГАЗ-33021, выпуск 2001 г., фургон с присвоенным государственным регистрационным знаком 

<

***> используемым преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции на пл. Октябрьской г.Ярославля перед остановочным комплексом «Октябрьская площадь» в период с 07.06.2016 года до 11.07.2016.

           Факт размещения рекламы зафиксирован фотоматериалами от 07.06.2016, 16.06.2016, 21.06.2016, 23.06.2016.

           В решении указано, что транспортное средство не использовалось по назначению, с места стоянки длительное время не передвигалась. Рекламная информация размещена на 4-х сторонах кузова автотранспортного средства.

           Собственником автотранспортного средства, по данным УМВД России по ЯО, является ФИО3

           Контрактный телефон, указанный в рекламе ((4852) 33-39-93), по данным ПАО «МТС»,  является дополнительным к федеральному номеру, который предоставлен ООО поликлиника (консультативно-лечебная) "Центр красоты и здоровья "ТАИС".

          Согласно данным АО «РСИЦ» администратором доменного имени  WWWSB-76.RU земляяр.рф является ФИО4

          Собственником земельных участков,  о продаже которых сообщается в рекламе, является заявитель.

          02.02.2015 между заявителем и ООО «Каскад» заключен агентский договор  № б/н, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязанность осуществлять подбор покупателей на принадлежащие заявителю  земельные участки. 

          В соответствии с пунктом 2.1.1. договора агент  вправе по своему усмотрению рекламировать объекты недвижимости.

          Оценив указанные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС, руководствуясь  условиями агентского договора, статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, признала заявителя рекламодателем, в интересах которого размещена рассматриваемая реклама.

        Сама реклама признана комиссией УФАС ненадлежащей как нарушающая требования части 2 статьи 20 Закона о рекламе, о чем и вынесено решение по делу.

          В пункте 3 решение указано на передачу материалов уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

        Заявитель оспаривает указанное решение исключительно в той части,   в которой он признан рекламодателем. Заявитель указывает, что договор на размещение данной рекламы ни с кем не заключал,  объект и способы рекламирования не определял. По условиям агентского договора, заключенного с ООО «Каскад», последнему предоставлялось право размещать рекламу объектов заявителя,  однако способы такого размещения  не оговаривались. В связи с этим Предприниматель не знал и не мог знать о том, что реклама принадлежащих ему земельных участков размещалась   противоправным способом.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу статьи 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе»).

Рекламой признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе»  реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

  Рекламодателем  является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Заявителем не оспаривается, что сообщение со следующим содержанием: «Продажа участков в сосновом бору Рассрочка 333-993 WWWSB-76.RU земляяр.рф Развитая инфраструктура газ электричество дороги», размещенное на автотранспортном средстве, является рекламой принадлежащих заявителю земельных участков.

          Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между заявителем и ООО «Каскад» заключен агентский договор  № б/н, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязанность осуществлять подбор покупателей на принадлежащие заявителю  земельные участки. 

          В соответствии с пунктом 3.2.2. договора агент (исполнитель)  вправе  самостоятельно и по своему усмотрению провести рекламно-маркетинговые работы своими   силами и за свой счет, в том числе, но не ограничиваясь: утвердить программы работ по рекламированию, разработать  рекламные объявления, организовать изготовление и распространение рекламы. 

          Таким образом,  организация рекламы объектов Предпринимателя  входит в предмет  агентского договора.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из условий агентского договора и приведенных норм закона следует, что Предприниматель  при заключении договора с ООО «Каскад» определил объект рекламирования – земельные участки, выразил свое согласие на размещение рекламы данных объектов, при этом предоставил агенту  право самостоятельно определять способы размещения рекламы. 

Таким образом, объект рекламирования  определил Предприниматель.   

Действуя разумно и добросовестно, заявитель не был лишен возможности  предусмотреть в агентском договоре конкретные способы размещения рекламы.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реклама на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3, размещена по договоренности с ООО «Каскад». При этом очевидно, что размещение рекламы осуществлялось исключительно в интересах Предпринимателя, с целью привлечения покупателей земельных участков.

Данных обстоятельств, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации достаточно для  признания Предпринимателя рекламодателем.

ООО «Каскад» в данном случае является рекламораспространителем, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В связи с этим вывод, содержащийся в решении, о том, что ИП ФИО2 является рекламодателем, по мнению суда, правомерен.  

Решение  комиссии Ярославского УФАС о передаче материалов уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Ответственность  за нарушение части 2 статьи 20 Закона о рекламе, согласно частям 6 и 7 статьи 38 данного закона, несет и рекламодатель, и рекламораспространитель. Состав административного правонарушения в действиях Предпринимателя должен быть установлен административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

         В случае привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ,  последний  не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за обжалованием решения административного органа в порядке статьи  207 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.