Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1993/2023

г. Майкоп

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при  ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1993/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500025952, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 № 94 в размере 6 265 руб. 86 коп. и пени в размере 2 348 руб. 18 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 № 94 в размере 6 265 руб. 86 коп. и пени в размере 2 348 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2023 г. осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2023 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2023 г. судебное заседание по делу назначено на 14.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 30.04.2013 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 94 аренды лесного участка (далее – договор), находящегося в государственной собственности для вида использования лесов –ведение сельского хозяйства.

Согласно Приложению № 1 к договору участок имеет следующее местоположение: Республика Адыгея, р-н Майкопский, Майкпоское лесничество, Горбовское (Элота) участковое лесничество, квартал 24, выдел 2.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению № 5 к договору начисление арендной платы начинается с даты государственной регистрации договора и осуществляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату за лесной участок в размере, сроки, порядке и на условиях, которые установлены договором.

Срок действия договора устанавливается на 49 лет со дня его государственной регистрации (пункт 7.1. договора).

Истец передал ответчику лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

03.05.2014 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 № 94, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – ведение сельского хозяйства.

10.05.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 № 94, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов – ведение сельского хозяйства.

Права и обязанности по спорному договору перешли к Главе КФХ ФИО1

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 30.04.2013 № 94 задолженность ответчика в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 11.01.2023 составила 6 265 рублей 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней. Оставление претензии без ответа стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с Главы КФХ ФИО1 задолженности за период с 01.01.2022 по 11.01.2023 в размере 6 265 рублей 86 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 2 348 рублей 18 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает  пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71  постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление ответчика  о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не поступало.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Управления  в части взыскания неустойки с Главы КФХ ФИО1 за период с 01.01.2022 г. по 11.01.2023 г.  подлежат удовлетворению в размере 2 348 рублей 18 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

За рассмотрение настоящего иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500025952) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 30.04.2013 № 94 за период с 01.01.2022 по 11.01.2023 в размере 6 265 рублей 86 копеек (код бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120), пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 348 рублей 18 копеек (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140), а всего – 8 614 рублей 04 копеек.                                                                                       Взыскать с  главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317010500025952)  в  доход федерального   бюджета   государственную пошлину в размере 2 000 рублей.                                                                       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  Н.Г.Мусифулина