Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25059/24

12 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НОВЫЕ ТРУБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1,Д КОВРОВО,Д. 50,ПОМЕЩ. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕНЕЗИС» (105005, Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ РАДИО, Д. 7, СТР. 1; ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Трубные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 27.06.2024 внесена  запись) к АО «Генезис» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 2 700 000, 00 руб., неустойки в виде пени за просрочку поставки  товара по договору в размере 2 997 000, 00 руб., неустойки в виде пени за просрочку  возврата аванса по договору в размере 793 800, 00 руб. и расходов по уплате  государственной пошлины в размере 55 454, 00 руб.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  

установил следующее.  

Между ООО «Новые Трубные Технологии» (покупатель) и АО «Генезис»  (поставщик) заключен Договор поставки от 05.09.2023 № 1/НТТ/ГНЗ (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку и передать  в собственность покупателю товар согласно спецификации, разработать рабочую  документацию, осуществить доставку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы  согласно спецификации к Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить  поставляемый товар, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, обучение персонала.  

АО «Генезис» выставило ООО «Новые Трубные Технологии» счет от 06.09.2023   № 61/1.  

По платежному поручению от 12.09.2023 № 2127 ООО «Новые Трубные  Технологии» перечислило на расчетный счет АО «Генезис» денежные средства в сумме  2 700 000, 00 руб., указав в качестве назначения платежей - оплату по счету от 06.09.2023   № 61/1, аванс в размере 50%, согласно спецификации № 1 к Договору.  

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена,  ООО «Новые Трубные Технологии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  предоплаты в размере 2 700 000, 00 руб.  

Истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем  направления АО «Генезис» досудебной претензии от 07.03.2024 № 68-5/24-10.  

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные  о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами  ГК РФ об этих договорах.  

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена  обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы  расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не  оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из материалов дела, товар был оплачен,  ООО «Новые Трубные Технологии» 12.09.2023 исполнило соответствующие обязательства  по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по  

поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено,  арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 2 700 000, 00 руб.  подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку  поставки товара по договору в размере 2 997 000, 00 руб., неустойки в виде пени за  просрочку возврата аванса по договору в размере 793 800, 00 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (пени).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства.  

Поскольку ответчик добровольно не вернул аванс в установленный претензией срок  к 11.03.2024, в соответствии с пунктом 8.12 Договора, за нарушение поставщиком  установленного покупателем срока возврата любого из авансовых платежей по договору  поставщик по письменному требованию покупателя обязуется уплатить покупателю пени в  размере 0,3% от размера подлежащего возврату аванса, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, неустойка по Договору за нарушение срока возврата аванса  за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 составила 793 800, 00 руб. ( 2 700 000,00р х 0,3% х  98 дней = 793 800,00 руб.).  

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, за нарушение поставщиком сроков поставки  товара не по вине покупателя поставщик по письменному требованию покупателя  обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости товара, срок поставки  которого просрочен, за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки в размере 2 997 000,00 руб. по Договору за  период с 16.12.2023 по 17.06.2024 (5 400 000, 00р х 0,3% х 185 дней = 2 997 000,00 руб.)  

Представленные расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчеты  ответчиком не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о  снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности  заявленных к взысканию неустоек в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  

суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000  рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.  

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере  меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная  пошлина в сумме 11 866, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЕНЕЗИС» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТРУБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму  неосновательного обогащения в размере 2 700 000, 00 руб.; неустойку в виде пени за  просрочку поставки Товара по Договору в размере 2 997 000,00 руб.; неустойку в виде пени  за просрочку возврата аванса по Договору в размере 793 800,00 руб.; судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 43 588,00 руб.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО «ГЕНЕЗИС» (105005,  Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ РАДИО, Д. 7,  СТР. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 866,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова