АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Тел.600-99-26 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93210/21-101-234

г. Москва

27 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023г.  Арбитражный суд в составе:    

Судьи Беловой И.А. (шифр судьи 101-234), 

при ведении протокола помощником судьи Убушаевой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  

АО «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по существу, 

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10 марта 2023г. в отношении Акционерного общества  "СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (почтовый адрес: 603089, г. Нижний Новгород, а/я 13), сообщение  об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 46(7491) от 18.03.2023.  

В судебном заседании рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) АО  «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по существу.  

Представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе,  пояснил, что собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и  введении процедуры конкурсного производства.  

Представитель должника возражал, настаивал на урегулировании спора мирным  путем.  

Представитель ИП ФИО2 поддержал введение следующей процедуры  банкротства, представил согласие на финансирование процедуры конкурсного  производства (п/п № 1292 от 25.09.2023 на сумму 200 000 руб.).  

Представитель ООО «Правовое бюро «Партнер» также поддержал.  

Представитель АО «ГУОВ» возражал против введения процедуры конкурсного  производства.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений  относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию  или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Так, суд  

в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом  конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из  действительных обстоятельств.  

В данном случае суд посчитал возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство  об отложении судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным  судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника -  юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства  юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о  несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или  опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить  требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем  300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно  было быть исполнено.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания  кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей  процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в  статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12  Закона о банкротстве).  

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 22.09.2023, приняло решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило кандидатуру  арбитражного управляющего – ФИО3, члена САМРО «Ассоциация  Антикризисных Управляющих».  

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету  временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.  

 Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего  управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат.  

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы,  представленные в материалы дела, приходит к выводу о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства,  поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую  задолженность, превышающую 300 000 руб., должник не способен в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует  признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник подлежит признанию  банкротом с введением процедуры конкурсного производства.  

Кроме того, суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об  утверждении конкурсного управляющего.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 20.7,  32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказать. 

Признать АО «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении АО «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Взыскать с АО «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Прекратить полномочия руководителя АО «СМУ33-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и иных  органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО1 (почтовый адрес: 603089, г. Нижний Новгород, а/я 13).  

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего, - назначить на 15 часов 05 минут 24 октября 2023г. в Арбитражном суде г.  Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8063, этаж 8.  

САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих» (443072, 

<

...> км. Литер А корп.8) - представить в срок, указанный в п. 4, ст. 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» информацию о соответствии  арбитражного управляющего ФИО3 требованиям,  предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а так же представить сведения указанные в п. 54 Постановления Пленума  ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Председательствующий И. А. Белова