АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-64/2021 

Дата принятия решения – 23 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экран", г.Казань (ОГРН 1181690101064, ИНН 1657250697) к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе "город Казань", г.Казань (ОГРН 1111690075672, ИНН 1655229675)  о  взыскании 169 831 руб. 91 коп. долга.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экран", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе "город Казань", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  169 831 руб. 91 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на недоказанность выполнения работ, отсутствие журнала производства работ, отсутствие фотоснимков, не прохождение инструктажа по технике безопасности и отсутствие двухстороннего акта выполненных работ. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.03.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения была размещена на 12.03.2021г. 

17.03.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 11.03.2021г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 12.03.2021г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт в помещениях в здании ГАУСО «КЦСОН в городском округе «город Казань» по адресу 

<

...> соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №1 к договору) и локально-сметных расчетов (приложение №2, №3 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Характеристики, место, срок, объем выполняемых работ установлены в Техническом задании. (приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 299 796 руб. в т.ч. НДС 49 966 руб. согласно локально-сметным расчетам (приложение №2 и приложение №3 к договору).

Согласно п.2.4 договора оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим договором, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в течении 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, с учетом пункта 4.2 и 4.2.1 договора (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3, форма по ОКУД 0504103).

Срок выполнения работ до 30.04.2020г.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ.

Письмом исх. 4 от 8.07.2020г. истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ.

Письмом №5 от 27.10.2020г. истец повторно направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ.

О получении указанных документов свидетельствует ответ ответчика, изложенный в письме №02-09/2793 от 16.12.2020г. из которого следует, что поскольку спорный договор в Региональной информационной системе  РТ в сфере закупок не зарегистрирован, рассмотреть претензию не представляется возможным. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составила 169 831 руб. 91 коп.

Письмом исх.№5 от 27.10.2020г. истец потребовал от ответчика погасить сумму долга.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец доказательства предъявления работ представил, о чем свидетельствует письмо исх. 5 от 27.10.2020г., исх. 4 от 8.07.2020г.

От ответчика мотивированный отказ от подписания акта не поступил, следовательно, работы считаются приятыми. 

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, требование истца о взыскании 169 831 руб. 91 коп. долга, в силу ст. ст. 702, 740, 753  ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения в городском округе "город Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экран", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 169 831 руб. 91 коп. долга и 6 095 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяЮ.Н. Галеева