Дело № А39-5740/2020

28 октября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу № А39-5740/2020,

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 68», Администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, о переносе детской площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей,

 

при участии представителей: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2021, сроком действия до 08.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц – не явились, извещены,

 

установил.

 

Открытое акционерного общество «Сарансктеплотранс» (далее – ОАО «Сарансктеплотранс») обратилось в суд с иском к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 68» (далее- Учреждение, МДОУ «Детский сад №68»), Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о переносе детской площадки, расположенной на территории детского сада по адресу:  

<

...> за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 года произведена замена ОАО «Сарансктеплотранс» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество ПАО «Т Плюс» уточнило заявленные требования к  Учреждению и Администрации, просило обязать ответчиков перенести элементы детской игровой площадки, а именно: детский домик, столик и две лавочки, песочницу, декоративный забор, щит для метания мячей, турник, лесенку, расположенных на территории детского сада по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны сетей отопления (рег. номер 13:23-6.42.52) и горячего водоснабжения (рег. номер 13:23-6.4161) от ТП-1, ТП-2, ТП-3 второго микрорайона северо-западной части г.Саранска в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

Решением от 12.08.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия  иск удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не в полной мере оценил все документы и доказательства по делу. Сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушает права владения истца тепловой сетью, а также препятствует в пользовании имуществом, поддержании его в надлежащем техническом состоянии, производстве ремонтных или иных работ необходимых для его полноценного использования. В нарушении положений статьей 304-305 ГК РФ истец не является собственником земельного участка, на котором расположены тепловые сети. Суд не мог применить положения указанных статей.

Судом не учтено, что данные содержащиеся в техническом паспорте на тепловые сети от 10.06.2020 о дате постройки являются примерными. Тепловые сети были построены после введения в эксплуатацию задания Учреждения и детских площадок. Положения правил охраны коммунальных тепловых сетей введенные с 01.01.1993 не могут применяться на объекты построенные до указанной даты.

Также суд не учел, что именно истец отвечает за безопасность работы тепловых сетей и предъявляя настоящий иск он уходит от должного исполнения своих обязанностей, ограничивая тем самым права МДОУ «Детский сад №68» по использованию своей собственности. Не учтено требование действующего законодательства к нахождению тепловых сетей на земельном участке Учреждения.

Считает, что в рассматриваемо случае, с целью охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе детей, единственным решением должен быть перенос тепловых сетей за пределы территории Учреждения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указал на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей Учреждения и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по ул. Веселовского г.о. Саранск проложены сети отопления и горячего водоснабжения от ТП-1, ТП-2, ТА-3 второго микрорайона северо-западной части г.Саранска, принадлежащие на праве собственности истцу согласно свидетельствам о государственной регистрации права 13АЕ567201 от 03.04.2013 и 13АЕ56702 от 03.04.2003.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия  от  20  июля 2021  года  произведена  замена открытого акционерного  общества "Сарансктеплотранс" на  его  правопреемника - публичное  акционерное общество "Т Плюс"

По указанным сетям  единая теплоснабжающая организация  г.о.Саранск - ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям северо-западной части города по указанным теплотрассам.

Истец указал, что тепловые сети проходят через земельный участок с кадастровым номером 13:23:1001051:4, принадлежащий на праве собственности городскому округу Саранск и переданный последним в постоянное (бессрочное) пользование МДОУ «Детский сад №68», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2020 №99/2020/328626753. На указанном земельном участке расположено здание детского сада и детская игровая площадка.

В материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса «Zulu», схема расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, изготовленная кадастровым инженером ФИО4 от 15.06.2020.

Указывая, что нахождение детской площадки в охранной зоне тепловой сети не допустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, АО «Сарансктеплотранс» (правопредшественник истца) письмами от 14.01.2020 №50600-07-00066 и от 18.12.2019 №50600-44-02945 обратилось к ответчикам с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

В письменном ответе от 10.02.2020 МДОУ «Детский сад №68» на обращение истца сообщило, что перенос игровой площадки на 3 метра по границе охранной зоны не представляется возможным, поскольку теряется большая часть участка.

Администрация г.о.Саранск в письме от 25.02.2020 №1287-исх. указала на отсутствие информации с публичной кадастровой карты в отношении указанных объектов недвижимости об установлении зон с особыми условиями использования территории.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Сарансктеплотранс») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией исковых требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 5 Типовых правил N 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден: актом совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 09.07.2021, данными выписки из ЕГРН от 19.10.2020, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2021 по делу №А39-12950/2020 согласно которому действий третьего лица по внесению сведений о границах зоны с особыми условиям использования территории в виде охранных зон тепловых сетей в отношении земельного участка с кадастровым номером №13:23:1001051:4, расположенного по адресу: 

<

...> признаны законными.

Кроме того как следует из Администрации и  МБОУ «Детский сад №68», с учетом представленных в последствии ответа на исковое заявление, поданного встречного искового заявления (возвращен судом), доводов, оглашенных в последнем судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривали нахождение спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети. В апелляционной жалобе ответчики также не оспаривали указанный факт.

Таким образом, установив факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание не совершение ответчиком действий по демонтажу детской площадки на основании выданного требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы размещение детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей подтверждено материалами дела.

Указанные ответчиком доводы не могут освобождать ответчиков от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета, установленного не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц и не имеют правового значения.

Вопреки позиции заявителя, сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Доводы о нарушении прав собственника, об отсутствии их согласия на установление охранной зоны подлежат отклонению, в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

В силу пункта 1 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В пунктах 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

Существующее в настоящее время расположение детской площадки создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает требования Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Тепловые сети возведены до возведения и введения в эксплантацию спорного объекта Учреждения и ответчики должны были знать об теплосетях проходящих на территории земельного участка ответчиков. Вопреки доводу жалобы предположительной даты строительства тепловых сетей технический паспорт не содержит. 

Доказательств того, что истец не выполняет свои обязанности по обеспечению безопасности тепловых сетей материалы, дела не содержат, кроме того в предмет настоящего спора указанные обстоятельства не входят.

Доводы о переносе тепловых сетей истцом при отсутствии альтернативного способа обеспечения тепловой энергии обслуживаемых зданий повлечет также существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного числа лиц.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу № А39-5740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова