7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2021                                                                                Дело № А40-28955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Чалленжер-Билдинг» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.02.2020), ФИО2 (представителя по доверенности от 15.02.2021), 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Правительства Москвы – ФИО4 (представителя по доверенности от 11.09.2020),

рассмотрев 03.03.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-28955/2020

по заявлению акционерного общества «Чалленжер-Билдинг»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чалленжер-Билдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконными действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004023:1015 в сведениях государственного реестра недвижимости; об обязании осуществить государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004023:1015 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установив с 01.01.2015 по 31.12.2016 – период применения кадастровой стоимости в размере 609 392 145,36 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе Правительство Москвы (далее также – правительство) как лицо, не участвовавшее в деле, также просит отменить данные судебные акты.

В судебном заседании представители управления и правительства поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества, правительства, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по кассационной жалобе управления и прекращения производства по кассационной жалобе правительства ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – здание), о чем 28.03.2018 в ЕГРН внесена запись № 77:09:0004023:1015-77/009/2018-7.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП была установлена кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2014 в размере 609 392 145,36 рублей, подлежащая применению с 01.01.2015.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2014 была изменена и составила 1 611 660 316 рублей.

Как было указано в пункте 3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (в редакции настоящего постановления) применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016.

Вступившим в законную силу решением от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 Московский городской суд признал недействующим с 01.01.2016 пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2016 в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 11.12.2017 по делу № 3а-2103/2017 была установлена кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 874 124 089 рублей; сведения о такой кадастровой стоимости здания были признаны подлежащими применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.

Ссылаясь на эти судебные акты и на сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости здания, установленной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП в размере 1 662 926 863,21 рублей по состоянию на 01.01.2016, не подлежащие применению, общество 13.12.2019 обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете, в котором просило учесть изменения в отношении здания, установив период применения кадастровой стоимости в размере 609 392 145,36 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, с 01.01.2015 по 31.12.2016, и исключив из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости в размере 1 662 426 863,21 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП.

Управление 20.12.2019 приняло решение о приостановлении осуществления заявленного государственного кадастрового учета, указав, что с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости не представлен документ, подтверждающий изменение указанной характеристики.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал незаконными действия управления по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета здания в сведениях ЕГРН, обязал управление осуществить государственный кадастровый учет здания в сведениях ЕГРН, установив с 01.01.2015 по 31.12.2016 – период применения кадастровой стоимости в размере 609 392 145,36 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, с чем согласился апелляционный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций суды сочли, что управление не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия.

Также суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП, в размере 1 662 926 863,21 рублей должна быть исключена из ЕГРН, в связи с тем, что не подлежала применению ни в один из временных периодов. При этом кадастровая стоимость в размере 609 392 145,36 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, подлежит внесению в ЕГРН для применения с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

Между тем согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности, Закон) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости производится по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме Закона комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица (включая органы государственной власти), принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого  января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 (далее – Порядок) и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения (пункты 3-4 Порядка).

Как следует из судебных актов и доводов лиц, участвующих в деле, кадастровая стоимость принадлежащего обществу здания была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении от 15.11.2016 № 51-7331/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения общества, признаны недостоверными, заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение данного решения Департамент городского имущества города Москвы как заказчик кадастровых работ определил иную кадастровую стоимость объекта с учетом установленных названной комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. 

Решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 признан недействующим исключительно пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем измененные величины кадастровой стоимости объектов недвижимости, изложенные в пунктах 1.1-1.57 данного Постановления не признаны недостоверными или не подлежащими применению.

В связи с этим сами величины кадастровых стоимостей не подвергнуты сомнению. Величина кадастровой стоимости здания внесена в сведения государственного кадастра недвижимости на основании соответствующего решения комиссии.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена, но в силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 правовой акт правительства об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному периоду.

С учетом этого нельзя согласиться с указанием суда первой инстанции о том, что на основании решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 с 01.01.2016 применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, в размере 609 392 145,36 руб., равно как и со ссылкой суда в обоснование такого вывода на приведенные положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. 

Как следует из доводов общества, обращение в управление с упомянутым заявлением об учете изменений, связано с разрешением вопросов налогообложения в отношении здания.

Однако при указанных обстоятельствах это не давало оснований для внесения в ЕГРН сведений о недостоверном размере кадастровой стоимости здания (609 392 145,36 рублей) с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки. С учетом этого налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за конкретный год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Управлением 20.12.2019, по сути, было принято обоснованное решение о приостановлении осуществления заявленного государственного кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, действительно, не представлен документ, подтверждающий изменение заявленной обществом характеристики.

Как правомерно отмечает управление, решение от 31.10.2018 по делу № 3а-3533/2018 об оспаривании постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП в части как нормативного правового акта не устанавливало кадастровую стоимость здания общества, подлежащую внесению в сведения ЕГРН в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности и пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем доводы общества и выводы судов о том, что управление обязано было корректировать кадастровую стоимость здания на основании данного судебного акта являются необоснованными. 

Что касается вопроса о наличии в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания, установленной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП, в размере 1 662 926 863,21 рублей, то, как и установили суды, дата начала применения данной кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует, при этом, как отметило само общество, данная стоимость не может быть применена до 01.01.2017, а в отношении периода с 01.01.2017 в ЕГРН имеется запись о  применении кадастровой стоимости здания в размере 874 124 089 рублей, внесенная в ЕГРН на основании решения Московского городского суда от 11.12.2017 по делу № 3а-2103/2017. 

Кроме того, по мнению коллегии судей суда округа, необходимо было в данном случае учесть, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа восстановления прав и законных интересов решением управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета заявленных изменений общество просило суд обязать управление осуществить государственный кадастровый учет таких изменений в сведениях ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0004023:1015, в том числе установив с 01.01.2015 по 31.12.2016 – период применения кадастровой стоимости объекта в размере 609 392 145,36 рублей, установленном постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Между тем такой способ восстановления прав, как возложение на управление обязанности осуществить кадастровый учет, не соответствовал характеру допущенного управлением, по мнению общества, нарушения, а именно: принятием незаконного решения о приостановлении кадастрового учета.

По сути, приостанавливая кадастровый учет земельного участка, управление не приняло решение по существу заявления общества об осуществлении такого учета, не рассмотрело данное заявление.

Поэтому такому нарушению соответствовал бы иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, а именно: возложение на управление обязанности рассмотреть по существу заявление общества.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для удовлетворения такой жалобы недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы правительства, несогласие правительством с обжалуемыми судебными актами само по себе не является основанием для вывода о том, что эти судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях.

В связи с этим производство по кассационной жалобе правительства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А40-28955/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А40-28955/2020 отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества «Чалленжер-Билдинг» отказать.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

    Р.Р. Латыпова