АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3817/2020

г. Новосибирск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 291 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №98 от 01.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Дзержинец») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 6719 руб. 68 коп., пени за период с 10.08.2018 по 22.06.2020 в размере 2259 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора управления от 01.02.2011, многоквартирный дом № 55 по пр. Дзержинского в г. Новосибирске находится в управлении ООО «УК «Дзержинец».

Нежилые помещения, площадью 41,5 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/299021553 от 03.12.2019.

Истец указывает на то, что ответчик своевременно и в полном объеме не несет расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 6 719 руб. 68 коп.

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 41,5 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/299021553 от 03.12.2019, представленной в материалы дела.

При расчете задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, протоколом от 31.10.2019 собственники помещений дома №55 по пр. Дзержинского в г. Новосибирске утвердили тариф 19,90 руб. на 1 кв.м. площади помещений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 41,5 кв.м. нежилых помещений и действующих тарифов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 6719 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 10.08.2018 по 22.06.2020  в размере 2259 руб. 21 коп.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня по задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 10.08.2018 по 22.06.2020 в размере 2259 руб. 21 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 6719 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 2259 рублей 21 копейку пени за период с 10.08.2018 по 22.06.2020, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Н. Голубева