190/2018-335688(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26867/2018

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16137/2018) ООО Управляющая организация  "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-26867/2018 (судья Бобарыкина  О.А.), принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"  к ООО Управляющая организация "Жилкомсервис"  

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 63 850 руб. 53 коп. задолженности и 9 952 руб. 27 коп. неустойки.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика 638 505 руб. 27 коп. задолженности и 93 117 руб. 64 коп.  неустойки. Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что  просит отменить решение, считая его принятым с нарушением норм материального и  процессуального права.  

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что Предприятие и Общество  (абонент) заключили договор водоотведения от 25.11.2013 № 16-850163-ЖФ-ВО,  согласно условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные  воды, а абонент обязался производить оплату сброшенных стоков в сроки и в  порядке, предусмотренные договором.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в спорный период услуги по  водоотведению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Установив, что факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в спорный  период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены  Обществом, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами дела,  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК  РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения договора не допускается.  

Факт предоставления Обществом в спорный период услуг водоснабжения и  водоотведения в многоквартирный жилой дом подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае  обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  

уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Из материалов дела видно, что жилой дом находился в управлении ответчика. 

В спорный период истец оказывал ответчику услуги водоотведения и согласно  действующим тарифам выставил счета-фактуры, которые Общество не оплатило.  

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела в суде первой  инстанции ответчик не оспорил предъявленные ему исковые требования, не  возражал против их удовлетворения, не представил доказательств погашения долга.  

Поскольку управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с  учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) в силу закона обязана  оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные  в многоквартирный жилой дом, суд апелляционной инстанции считает исковые  требования обоснованными.  

Иск правомерно удовлетворен судом исходя из конкретных обстоятельств  настоящего дела.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы  истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки  на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и  обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены  состоявшего судебного акта не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы.  По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика  взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 по делу № А56-26867/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян