Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4033/23

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (123181, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Строгино, Маршала ФИО1 ул., д. 25, помещ. V, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, 143002, Московская обл., г. Одинцово, 

<

...>)

Третьи лица: АО «Торговый дом «Перекресток» (109029, город москва, Средняя Калитниковская улица, дом 28, строение 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании убытков в размере 24 074 360 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтайлЛюкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 24 074 360 в счет возмещения убытков, причиненных расторжением договора аренды от 24.09.2015, заключенного ООО "СтайлЛюкс" с АО "ТД "Перекресток", по причине изъятия арендованного имущества для государственных нужд.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Торговый дом "Перекресток".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. 

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "СтайлЛюкс" (арендодатель) и АО "ТД "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2015 N 01-6/42, с учетом последующих дополнительных соглашений, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> км Новорязанского ш., влад. 9/1.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.06.2019 № 1576-р у ООО "СтайлЛюкс" изъяты для государственных нужд Российской Федерации земельные участки, в том числе с кадастровым номером 50:22:0040507:24 (земельный участок № 6).

Письмом №45 от 09.07.2019 ООО «СтайлЛюкс» уведомляло АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» о том, что планируется изъятие здания для государственных нужд и ООО «СтайлЛюкс» будет вынуждено по этой причине в будущем расторгнуть договор аренды.

17.04.2020 между ООО "СтайлЛюкс" и ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" подписано соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 17.04.2020 № 19-М5.ИЗ/2019, пунктом 2.1 которого установлено, что ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" обязуется до 01.06.2020 выплатить ООО "СтайлЛюкс" общий размер возмещения за изымаемые Объекты в сумме 983 869 000 руб., состоящий из рыночной стоимости земельных участков, а также убытков, причиненных изъятием - 174 852 000  руб. 

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора №100/6895 от 02.07.2020 г. АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» расторгло договор аренды.

Постановлением от 19.01.2022 по делу № А40-247081/20 Арбитражный суд Московского округа 19.01.2022 взыскал с ООО "СтайлЛюкс" в пользу АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» основной долг в размере 17 095 658,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 11.12.2020 в размере 103 227, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке, установленной Банком России, а также судебные расходы в размере 114 478, 30 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении встречного иска ООО "СтайлЛюкс" к АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании недействительной сделкой заявления о зачете АО "Торговый дом "Перекресток", изложенного в письме от 26.11.2020 N 100/13050, о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в размере 6 189 411 рублей 80 копеек за период до 07.10.2020 г. и 1 396 601 рубля 36 копеек неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.05.2017 г. по 18.01.2021 г. отказано. 

Как указывает истец, в результате изъятия арендованного здания для государственных нужд ООО «СтайлЛюкс» были причинены убытки в сумме 6 978 701,20 руб. + 17 095 658,80 руб. = 24 074 360 руб. - размер стоимости ремонта помещений, которую не пришлось бы возмещать, если бы договор не был расторгнут, которые не были определены в отчете об оценке. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "СтайлЛюкс" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 названного Кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 указанной статьи).

 

 

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5).

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7).

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Поскольку спор между истцом и ответчиком в отношении выкупной цены изымаемого земельного участка отсутствовал, выкупная цена и убытки были определены на основании отчета об оценке в порядке п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ.

Согласно отчету об оценке от 03.12.2019 № 2032182/0719/2 стоимость размера возмещения в связи с изъятием объектов составляет 983 869 000 руб. в том числе:

- Стоимость изымаемых земельных участков: 248 940 000 руб.

- Стоимость изымаемых нежилых зданий: 560 077 000 руб.

- Убытки, причиняемые изъятием земельных участков: 174 852 000 руб. (Величина упущенной выгоды - 122 690 000 руб.; Убытки, связанные с услугами риелторов - 117 000 руб.;  Убытки по договорами - подряда связанные улучшениями изымаемой недвижимости 51 759 000 руб.; Государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости - 286 000 руб.; Убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами - 0 руб.), т.е. при расчете рыночной стоимости размера возмещения оценщик учел убытки, связанные улучшениями изымаемой недвижимости.

Доказательств оспаривания отчета об оценке в материалы дела не представлены. Судом данный факт также не установлен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 года по делу № А40-247081/20 установлено, что между ООО "СтайлЛюкс" (арендодатель) и АО "ТД "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2015 N 01-6/42, с учетом последующих дополнительных соглашений, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> км Новорязанского ш., влад. 9/1.

Арендодатель 09.07.2019 направил арендатору уведомление о том, что земельный участок, на котором расположен объект аренды, будет изъят для государственных нужд, а договор аренды будет расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с предстоящим изъятием земельного участка и объекта аренды для государственных нужд и уклонением ООО "СтайлЛюкс" в течение года от расторжения договора, АО "ТД "Перекресток" приняло решение самостоятельно расторгнуть договор аренды на основании пункта 5.5 договора, о чем арендодателю направлено уведомление от 02.07.2020 N 100/6895.

Помещение возвращено арендодателю 07.10.2020 на основании акта возврата нежилого помещения от 07.10.2020. Договор аренды прекратил свое действие 07.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.17 договора в случае его досрочного расторжения не по вине арендатора, в том числе по основаниям, указанным в пунктах 5.3, 5.4 договора, арендодатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (дня) освобождения арендатором помещения, компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость ремонта помещения, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения).

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5.5 договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, с учетом ранее полученного от арендодателя уведомления о том, что земельный участок, на котором расположен объект аренды, будет изъят для государственных нужд, и договор аренды будет расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с земельным законодательством, принял решение досрочно расторгнуть договор аренды, направив в адрес арендодателя с соблюдением установленного договором срока уведомление от 02.07.2020 N 100/6895, помещение возвращено арендодателю 07.10.2020 на основании акта возврата нежилого помещения от 07.10.2020, договор аренды прекратил свое действие 07.10.2020.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 года по делу № А40-247081/20 установлено, что ООО "СтайлЛюкс" в течение года уклонялось от расторжения договора аренды, а договор аренды досрочно расторгнут со стороны арендатора путем направления в адрес арендодателя уведомления от 02.07.2020 N 100/6895, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере  24 074 360 руб., причиненные расторжением договора аренды от 24.09.2015, возникли у ООО "СтайлЛюкс" по причине неправомерных действий/бездействий самого истца, а не действий/бездействий АО "ТД "Перекресток" и ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ".

Более того, в силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Договором аренды стороны предусмотрели, что, в случае его досрочного расторжения не по вине арендатора, в том числе по основаниям, указанным в пунктах 5.3, 5.4 договора, арендодатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента (дня) освобождения арендатором помещения, компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость ремонта помещения, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения) (п. 2.1.7). 

Таким образом, договором стороны предусмотрели отлагательное условие по исполнению обязанности по компенсации (выплате) арендатору стоимости произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению. 

Указанная сумма не является следствием изъятия для государственных нужд, а следствием произведенных в рамках договорных арендных отношений неотделимых улучшений. Тем самым обязанность по выплате последней объективно существовала с момента приемки работ по ремонту (27.06.2017). Однако, стороны договором отсрочили исполнение указанной обязанности. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь участником гражданского оборота, несет предпринимательские риски и должен предвидеть и осознавать результат объективно случайных событий.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что уже на момент заключения соглашения №19-М5.ИЗ/2019 об изъятии недвижимости для государственных нужд, истец знал о том, что ему подлежит выплачивать неотделимые улучшения в адрес АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», однако согласился с подписанием указанного соглашения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность фактов, необходимых для удовлетворения требований о возмещении убытков, а именно факта возникновения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                      В.С. Желонкин