АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15068/2024

г. Тверь

14 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителя заявителя – ФИО1 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, к ФИО2, Тверская область, Старицкий район, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал, привел устные доводы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявлено.  

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, решением от 29 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) закрытое акционерное общество «Корона-Строй» (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, сообщение о чем опубликовано в газете (печатном издании) «КоммерсантЪ» № 46 от 08.04.2017.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением суда от 29.09.2023 - на 6 месяцев до 27.03.2024.  

Определением от 06.06.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, 03.08.1979 г.рождения, к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО  

«Корона-Строй», приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника до окончания расчетов с кредиторами должника.  

Определением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, с ФИО2, 03.08.1979 г.рождения, адрес места регистрации 

<

...>, в пользу закрытого акционерного общества «Корона-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, было взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Корона-Строй» 28 147 750 руб. 68 коп.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2024 года по делу № А66-813/2017 произведена замена части требования закрытого акционерного общества «Корона-Строй» (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, 03.08.1979 г.рождения, адрес места регистрации 

<

...>, вытекающего из определения Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2023 года по настоящему делу на взыскателя - уполномоченный орган в лице УФНС России по Тверской области в размере требования 16 558 822 руб. 25 коп.  

На основании названного судебного акта управлению как взыскателю 13.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045774986.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2024 года по делу № А66-813/2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.  

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области от 15.08.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 101751/24/69031-ИП.  

Установив, что судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Корона-Строй» в части 16 558 822,25 руб. не исполнен, денежные средства на лицевой счет УФНС России по Тверской области от должника не поступали, должностным лицом управления в отношении ФИО2 составлен протокол от 20.09.2024 № 69002424000229200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса.  

На основании данного протокола и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  

ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

 В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Доказательств своевременного исполнения ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2023 года по делу № А66-813/2017, которым он привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО «Корона- Строй» и взыскана с него сумма в размере 28 147 750, 68 руб., процессуального правопреемства и замены взыскателя ЗАО «Корона-Строй» по взысканию субсидиарной задолженности по делу № А66-813/2017 с ФИО2 на Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в размере 16 558 822, 25 руб. в материалы дела не представлено. Событие доказано.  

Доказательства принятия заинтересованным лицом необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеется состав административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, в связи с этим суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения.   

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения – 03.08.1979, место рождения – Тверская область, адрес места жительства – 171371, Тверская область г. Старица, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.  

Судья И.В. Карсакова