АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61657/2022

02 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЁНОЧНЫЙ ЗАВОД ЛИХОВСКОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 18.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

26.01.2023  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЁНОЧНЫЙ ЗАВОД ЛИХОВСКОЙ", ООО ЩЕБЁНОЧНЫЙ ЗАВОД ЛИХОВСКОЙ о взыскании задолженности по договору перевозки № 2-ПВТ грузов водным транспортом от 25.03.2022 в размере 394 531,23 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Стройтехно-Урал» (далее – Перевозчик, Истец) и ООО «ЩЕБЗАВОД ЛИХОВСКОЙ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор перевозки № 2-ПВТ грузов водным транспортом от 25.03.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется перевозить вверенный ему Заказчиком (или третьим лицом по указанию Заказчика) груз водным транспортом (далее судами) по внутренним водным путям РФ, а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке груз в обусловленном объеме и оплачивать за перевозку установленную Договором плату

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перевез и доставил вверенный ему Ответчиком груз, что подтверждается универсальным передаточным актом № 500 от 18.05.2022, а также актами по форме ГУ-30.

Общая погрузка и выгрузка товара происходила в срок с 15.05.2022 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии с п.6.2. Договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику штраф (демередж) за сверхнормативное нахождение (простой) судна под грузовыми операциями на основании расчета Перевозчика. Демередж рассчитывается по каждому отдельному рейсу на основании данных, зафиксированных в Нотисе о готовности, акте учета стояночного времени (таймшите), акте погрузки/выгрузки пропорционально часам простоя по ставке демереджа, указанной в Дополнительном соглашении. Оплата должна быть произведена не позднее срока, указанного в пункте 5.5 Договора.

Оплату неустойки, штрафов за сверхнормативный простой, возмещение дополнительных расходов и исполнение прочих денежных обязательств перед Перевозчиком Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления Перевозчиком соответствующего счета и подтверждающих документов (п. 5.5. Договора).

В Дополнительном соглашении установлены нормы

погрузки - 1000 тн/сутки, то есть 24 часа с момента направления Нотиса о прибытии;

выгрузки - 1000 тн/сутки, то есть 24 часа с момента направления Нотиса о прибытии.

Ссылаясь на сверхнормативный простой судна при погрузке и выгрузке товара, ООО «Стройтехно-Урал» начислило ООО «ЩЕБЗАВОД ЛИХОВСКОЙ» неустойку в размере 394 531,23 руб.

Возражая по отзыву, ответчик указал, что 1) Истец выставляет в адрес Ответчика требование в виде демереджа - простой судна в течение контрсталийного времени в порядке статьи 132 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

Вместе с тем, Истец не являлся ни судовладельцем тх «ЛИДА», ни перевозчиком груза, а выступает в качестве посредника  между судовладельцем и Ответчиком - организатором перевозки, агента, брокера, экспедитора и т.д.

Демередж (плата простой судна) – являются убытками судовладельца связанными, в первую очередь, с расходами на содержание судна и экипаж, а также прочими расходами и потенциальными убытками (статья 132 КВВТ РФ).

Демередж (простой судна «ЛИДА»), если и возник, то не у Истца, а ООО «Стройтехно-Урал» выставляет его в адрес Ответчика в порядке регресса. однако Истцом не было направлено в адрес Ответчика доказательств, свидетельствующих о выставлении требования об оплате демереджа, что противоречит логике статьи 15 Гражданского кодекса РФ.  

 2) Без признания иска полностью или в части при проведении контррасчета демереджа согласно условиям соглашения, Ответчиком было обнаружено, что Истцом были ошибочно засчитаны 2 часа времени в состав контрсталийного, то есть времени нахождения судна на простое. 

С учетом веса груза, сталийное время (время, отведенное на грузовые операции) составляло – 53 часа (при весе груза 1111,001 мт груза). Так, согласно общеизвестным обычаям, счет сталийного времени в порту погрузки прекращается с момента передачи грузовых документов на борт, что произошло в 13.00 18.05.2022 года, в порту выгрузки с момента окончания выгрузки груза, что было осуществлено в 23.20 30.05.2022 года.

Вместе с тем, Истцом в сталийное время в порту погрузки было засчитано 50 минут швартовых операций и отход судна, а в порту выгрузки 1 час 10 минут на ожидание грузовых документов (при уже выгруженном грузе) и отход судна. Указанное время не является сталийным и относится на судовладельца. Договор между Истцом и Ответчиком также не содержит положений о том, что сталия (время на погрузку и выгрузку) продолжает течь при ожидании убытия судна, каких-либо документов на уже выгруженный груз в порту выгрузки. Таким образом, Истцом было необоснованно прибавлено к сталийному времени 50 минут в порту погрузки, и 1 час 10 минут в порту выгрузки, а всего 2 часа, что в денежном эквиваленте составляет 10 416 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2. Договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику штраф (демередж) за сверхнормативное нахождение (простой) судна под грузовыми операциями на основании расчета Перевозчика. Демередж рассчитывается по каждому отдельному рейсу на основании данных, зафиксированных в Нотисе о готовности, акте учета стояночного времени (таймшите), акте погрузки/выгрузки пропорционально часам простоя по ставке демереджа, указанной в Дополнительном соглашении. 

Таким образом, стороны согласовали договорную неустойку за сверхнормативный простой судна, определили порядок ее начисления.

Доводы ответчика о том, что по своей правовой природе демередж является убытками, несение   которых не доказано, сами по себе удовлетворение исковых требований не исключают: в настоящем случае, действуя своей волей в своем интересе, ответчик, подписывая договор, согласился, что при нарушении норм погрузки и выгрузки – допущении сверхнормативного пользования -  ему будет начислена плата- финансовая санкция за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, следовательно, для взыскания данной санкции (неустойки), доказывать состав ст. 15 ГК РФ истец не должен, достаточно самого факта сверхнормативного простоя. 

В связи с изложенным, судом отклонен также довод ответчика о неверном расчете, поскольку ответчик ссылается на общеизвестные обычаи, в то время как в данном случае следует применять договорное условие: демередж рассчитывается по каждому отдельному рейсу на основании данных, зафиксированных в Нотисе о готовности, акте учета стояночного времени (таймшите), акте погрузки/выгрузки пропорционально часам простоя по ставке демереджа, указанной в Дополнительном соглашении. 

Расчет демереджа и времени простоя, согласно Договору, производится на основании следующих документов: Нотисе о готовности, акте учета стояночного времени (таймшите), акте погрузки/выгрузки. 

Соответственно Истцом был произведен расчет именно на основании данных указанных выше документов. В Дополнительном соглашении установлено следующее: Норма погрузки – 1000 тн/сутки, то есть 24 часа с момента направления Нотиса о прибытии; Норма выгрузки - 1000 тн/сутки, то есть 24 часа с момента направления Нотиса о прибытии. 

Данные положения были также согласованы сторонами, Ответчиком не оспаривались, расчет Демереджа Истцом произведен именно на основании согласованных Истцом и Ответчиком положений Договора и Дополнительного соглашения к Договору, судом проверен.

При наличии порядка расчета в договоре, оснований для применения «общеизвестных обычаев» не имеется. 

Поскольку  иск  удовлетворён, судебные расходы по  уплате  госпошлины отнесены на ответчика в  силу ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЁНОЧНЫЙ ЗАВОД ЛИХОВСКОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору перевозки № 2-ПВТ грузов водным транспортом от 25.03.2022 в размере 394 531,23 руб., а также 10 891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина