АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13520/2023

г. Новосибирск

3 июля 2023 года

резолютивная часть решения принята 27 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО2;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании постановлений незаконными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя  – не явился, уведомлен

заинтересованных лиц  – не явились, уведомлены

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО2 от 25.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Совкомбанк» в сумме 102652 рубля; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Сибирский Банк ПАО Сбербанк в сумме 102652 рубля, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ГПБ (АО) в сумме 102652 рубля, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 102652 рубля, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «МТС-Банк» счет в сумме 102652 рубля, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк» в сумме 102652 рубля по исполнительному производству № 24976/23/54036-ИП.

Требования предпринимателя мотивированы тем, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены преждевременно, должнику не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскание денежных средств в размере, превышающем сумму, причитающуюся по исполнительному производству, нарушает права и законные интересы предпринимателя. 

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что требования исполнительного документа исполнены в принудительном порядке после истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве. 

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-18402/2021, постановлением от 16.03.2023 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 24976/23/54036-ИП с предметом исполнения: взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 102652 рубля.

25.04.2023 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым взыскание обращено на денежные средства должника: в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 102652 рубля, в Сибирском банке ПАО Сбербанк на сумму 102652 рубля, в Банке ГПБ (АО) на сумму 102652 рубля, в АО «Альфа-банк» на сумму 102652 рубля, в ПАО «МТС-Банк» на сумму 102652 рубля, в АО «Почта Банк» на сумму 102652 рубля.

Указывая на незаконность указанных постановлений, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются приставом после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Частью 11 этой же статьи установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, пристав возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия пристава в этом случае.

Во исполнение постановлений от 25.04.2023 банковские учреждения  с расчетных счетов должника списали денежные средства в общей сумме 410608 рублей.

Списанная  сумма, превышающая требования, определенные в исполнительном документе, подлежала возврату должнику при отсутствии неисполненных иных обязательств.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не возвратил денежные средства, взысканные сверх того, чем необходимо для погашения размера задолженности, не представлено. 

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина