СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45- 23357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 г. 

по делу № А45-23357/2017 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>),

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Калининском районе города Новосибирска, г. Новосибирск,

об оспаривании решения от 09.06.2017 № 064С04170006856,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМИГ» (далее - заявитель, ООО, АРМИГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Фонд, апеллянт) о признании недействительным решения от 09.06.2017 №064С04170006856.

Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 04.10.2017 заявленные требования удовлетворены, решение от 09.06.2017 № 064С04170006856 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признано недействительным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование заявленных доводов, Управление указывает,  что им вынесено законное и обоснованное решение о привлечении общества к ответственности.

Обществом  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Апеллянтом представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Армиг» представило в орган контроля за уплатой страховых взносов Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год 30.03.2017, тогда как необходимо было представить не позднее 20.03.2017.

Фондом в отношении ООО «Армиг» проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2016 год, по результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 21.04.2017, которым установлено, что заявитель представил расчет за 2016 с нарушением установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ срока. Расчет за 2016 г. представлен 30.03.2017 по ТКС, что подтверждается квитанцией о доставке.

Вынесено решение от 09.06.2017 № 064С04170006856, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 42016 руб. 02 коп.

Полагая, что решение Пенсионного фонда является недействительным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия  оснований для привлечения общества  к ответственности по части 1 статьи 46 закона № 212-ФЗ.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ) страхователь, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Расчет).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Судом установлено, что наличие события нарушения Пенсионным фондом установлено и подтверждено документально, факт несвоевременного представления расчета не опровергнут  и не оспаривается заявителем.

Однако, рассматривая законность решения в части привлечения к ответственности общества по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, суд правомерно пришел к выводу о допущенном нарушении и отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов по указанной норме.

Заявитель, в отзыве, ссылаясь на пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 250-ФЗ указывает на то, что с 01.01.2017 органы Пенсионного фонда утратили полномочия на вынесение решений о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом заявителя по следующим основаниям.

Действительно, с 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов на основании представленного обществом расчета за 2016 год, то есть в период действия Закона № 212-ФЗ.

Оспариваемое решение № 064С04170006856 вынесено Пенсионным фондом 09.06.2017, когда Закон № 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись полномочия на вынесение оспариваемого  решения от 09.06.2017 № 064С04170006856.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается  с правомерностью выводов суда первой инстанции о том, что общество необоснованно привлечено оспариваемым решением к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ, включая его положения части 1 статьи 46, предусматривающие ответственность плательщика страховых взносов за несвоевременное расчета по начисленными уплаченным страховым взносам.

Указанное в связи с принятием Федерального закона № 243-ФЗ и Федерального закона № 250-ФЗ не означает устранение ответственности за вмененное обществу  оспариваемым решением правонарушение (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 243-ФЗ), но не позволяет в силу конституционных норм применять к нему в части привлечения к ответственности утративший силу закон.

На основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт представления расчета с нарушением установленного срока (30.03.2017 вместо не позднее 20.03.2017) подтверждается актом камеральной проверки от 21.04.2017 и заявителем не оспаривается.

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе, включен Раздел XI «Страховые взносы в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный   законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым   взносам),   за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, с 01.01.2017 законодателем изменен порядок расчета штрафа за вменяемое обществу  нарушение, в частности в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации расчет производится от не уплаченной в срок суммы, подлежащей уплате на основании представленного расчет, в то время как санкцией статьи 46 Закона № 212-ФЗ размер штрафа подлежал исчислению от начисленной к уплате суммы страховых взносов.

Как следует из акта камеральной проверки от 21.04.2017 № 064С03170003937, решения от 09.06.2017 064С04170006856 и не оспорено Пенсионным фондом, на момент совершения нарушения в виде несвоевременного представления расчета, за заявителем задолженность по уплате страховых взносов не числится, т.е. им  в полном объеме произведена уплата страховых взносов, отраженных в представленном расчете.

В силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

При этом, как было выше сказано, аналогичное положение отражено в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, следовательно, решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.06.2017  №064С04170006856 правомерно признано  судом  недействительным, т.к. привлечение общества к ответственности не обосновано ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены,  либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Новые требования общества, изложенные в отзыве, которые им не заявлялись в суде первой инстанции,  судом апелляционной инстанции в виду ограничений,  установленных частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 г. по делу № А45-23357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

А.Ю. Сбитнев