10255_5094926  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-26078/18

02 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 17.03.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЛМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2017)  

о взыскании 1 009 143,50 руб. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2017) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2006) основную  задолженность в сумме 867 403, 48 руб., пени в сумме 91 740, 02 руб., а всего 959 143, 50  руб. и государственную пошлину в сумме 23 091 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук