ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17811/2019

Дело № А41-50729/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ВКТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу № А41-50729/19, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ООО «ВКТ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВКТ" о взыскании суммы долга в размере 225 200 руб., процентов в размере 3 812,33 руб., расходов по оплате вынужденного бухгалтерского обслуживания в размере 13 200,00 руб. (за апрель и май 2019 года) и обслуживание счета в размере 1 380, 00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 872 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу №А41-50729/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ВКТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 225 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 812,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 401,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель) в период с мая 2018 года по март 2019 года были оказаны ответчику (заказчик) услуги по предоставлению мест для проживания работников ООО "ВКТ" в хостеле "Ника Сити".

Вместе с тем, как указывает истец, оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Так, счет N 107 от 20.02.2019 был оплачен ответчиком частично. При этом, оплату счетов N 109 от 25.02.2019 , N 112 от 05.03.2019 , N 114 от 13.03.2019  и N 115 от 18.03.2019 ответчик не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 225 200 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 871 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что услуги истцом не оказывались по выставленным счетам N 107 от 20.02.2019, N 109 от 25.02.2019 и N 114 от 13.03.2019.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено подписанное и скрепленное печатью ответчика гарантийное письмо, согласно которому ООО "ВКТ" обязуется погасить задолженность по счетам N 107 от 20.02.2019, N 109 от 25.02.2019, N 111 от 07.03.2019, N 112 от 04.03.2019 и N 114 от 13.03.2019 в срок до 31.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 812,33 руб. за период с 20.02.2019 по 25.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты фактически оказанных услуг стоимостью 225 200 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, касающимся того, что предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в данном случае отсутствуют, апелляционный суд не находит оснований полагать, что в рамках рассмотрения настоящего дела должны быть проведены какие-либо процессуальные действия, которые не могут быть совершены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым возвратить приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу № А41-50729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.А. Коновалов