АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20063/19

07 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен   07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТОО "Шынгар Транс"  (Республика Казахстан)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАСТСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, связанных с повреждением  вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

ТОО "Шынгар Транс"  обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЗИС" с требованием о взыскании 1 749 944,81  руб. убытков, связанных с повреждением  вагонов, 42 772,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 11.06.2019 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил дополнительные письменные пояснения к иску, с приложением обосновывающих доводы пояснения документов. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что ТОО «Шынгар Транс»  владеет на праве собственности вагонами  № 50116656, 53854220, 53854428 .

ТОО «Шынгар Транс» передало указанные вагоны в пользование ООО «СтройТрастСоюз»  на основе заключенного Договора аренды движимого имущества № 94/2018-А от 17.07.2018 г.

Вагоны с номерами 50116656, 53854220, 53854428 были повреждены в период нахождения их в пользовании Третьего лица. Причиной повреждения указанных вагонов стал их сход на ст. Азов.

В связи с повреждением вышеуказанных вагонов, замене подлежали 10 боковых рам (2005 г. - 2008 г.) и 5 надрессорных балок (2005 г. - 2008 г.).

Факт и объем повреждений вагонов в указанном количестве подтверждается: протоколами оперативного разбора при начальнике станции Азов от 04.08.2018 г. по разбору случая повреждения вагонов 53854428, 53854220, 50116656;  Актами первичного расследования по случаю схода вагонов от 04.08.2018 г.,  Актами формы о повреждении вагонов (форма ВУ-25).

Лицом, виновным в сходе вагонов 53854428, 53854220, 50116656 и установленным в протоколе оперативного разбора,  а также  акте первичного расследования по случаю схода вагонов, является ООО «Технобазис».  

ТОО «Шынгар Транс» понесло расходы на ремонт вагонов, поврежденных по вине ООО «Технобазис», в размере:  1 195 000 руб. -  расходы на приобретение запасных частей взамен поврежденных и необходимых для ремонта вагонов;   249 956,37 руб.   -  расходы за работы по ремонту поврежденных вагонов.

 Кроме того, за время нахождения вагонов в ремонтном депо Товарищество «Шынгар Транс»  понесло расходы связанные с простоем  поврежденных вагонов в ремонтном депо в размере 106 695,60  руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кром того, ТОО «Шынгар Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных сумм арендной платы за указанные вагоны в сумме 155 520  руб. 

Ответчик, Гарантийным письмом № 43 от 15.08.2019 г. гарантировал оплату всех расходов, возникших с повреждением вагонов № 50116656, 53854220, 53854428,  однако расходы не возмещены. 

 Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с изложенным истец заявляет о взыскании  убытков в сумме 1 749 944,81 руб. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании 42 772,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 11.06.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.  6 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт повреждения вагонов № 50116656, 53854220, 53854428, подтверждается: актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 53854428 от 04.08.2018 г.;  актом общей формы (форма ВУ-23) № 21156 и уведомлением № 137 (форма ВУ-23М) на ремонт вагона № 53854428 от 04.08.2018 г.; актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 50116656 от 04.08.2018 г.;  актом общей формы (форма ВУ-23) № 21158 и уведомлением № 135 (форма ВУ-23М) на ремонт вагона № 50116656 от 04.08.2018 г.;  актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 53854220 от 04.08.2018 г.;  актом общей формы (форма ВУ-23) № 21159 и уведомление № 136 (форма ВУ-23М) на ремонт вагона № 53854220 от 04.08.2018 г. 

Вина Ответчика - причинителя вреда, подтверждается следующими документами: Актом первичного расследования по случаю схода вагонов на станции Азов от 04.08.2018 г.;  протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 04.08.2018 г. по разбору случая повреждения вагона № 53854428;  протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 04.08.2018 г. по разбору случая повреждения вагона № 50116656;  протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 04.08.2018 г. по разбору случая повреждения вагона № 53854220,  актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 53854428 от 04.08.2018 г.;  актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 50116656 от 04.08.2018 г.;  актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 53854220 от 04.08.2018 г.;

Более того, актами о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 53854428, № 50116656, № 53854220 от 04.08.2018 г. и Актом первичного расследования по случаю схода вагонов на станции Азов от 04.08.2018 г., ООО «Технобазис» подтвердило свою вину в повреждении указанных вагонов.

Вагоны № 50116656, 53854220, 53854428 являются собственностью ТОО «Шынгар Транс» (Истец), что подтверждается Справками из АО «КТЖ»

Согласно пункта 5.1. Договора аренды движимого имущества № 94/2018-А от 17.07.2018 г., заключенного между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  в случае утраты или повреждения до степени исключения Вагонов по вине арендатора (на путях необщего пользования грузополучателей, грузоотправителей), последний возмещает Арендодателю их рыночную стоимость, которая определяется независимым оценщиком.

Согласованная сумма возмещения утраченного, поврежденного, в том числе до степени исключения Вагона, оплачивается Арендатором в течение двадцати банковских дней, с момента выставления по факсу счета Арендодателем.

В случае частичного повреждения Вагонов по вине Арендатора (на путях необщего пользования, грузополучателей, грузоотправителей), последний организует ремонт и ввод Вагонов в эксплуатацию. На период проведения ремонта арендные платежи подлежат оплате Арендатором в полном объеме. 

 При этом, пунктом 5.2. Договора установлено ,что в случае утраты, повреждения, гибели вагонов не по вине арендатора (на путях общего пользования по вине Перевозчика (ОАО «РЖД») или третьих лиц), последний обязан в течение 3-х дней с момента получения информации о повреждении /гибели/утрате Вагонов письменно известить об этом Арендодателя с указанием объема и характера повреждений, а также о месте нахождения Вагонов. С момента направления уведомления Арендодателю о наступлении факта утраты/гибели/ повреждения имущества, арендные платежи Арендатором не уплачиваются. При этом, ремонт Вагонов, их пробег / перевозка ремонтно-пригодных частей / лома осуществляется силами и за счет Арендодателя».

Таким образом, из вышеуказанного следует:  пунктом 5.1. Договора установлена ответственность для Арендатора при повреждении вагонов по вине Арендатора, который, в случае повреждения вагонов по вине Арендатора, несет все расходы, связанные с ремонтом вагонов, поврежденных по вине Арендатора, в соответствии с п. 5.1. Договора;

Пунктом 5.2. Договора установлено, что если вагоны повреждены не по вине Арендатора, Арендатор не оплачивает ремонт вагона, поврежденного по его вине, а лишь уведомляет Арендодателя о повреждении,  а также о месте нахождения Вагонов в течение 3 -х дней с момента получения информации о повреждении.

В этой связи, согласно п. 5.2. Договора, Арендатор (т.е. третье лицо по настоящему делу - ООО «СтройТрастСоюз») не несет ответственности за повреждения вагонов, возникшие не по вине Арендатора.

В силу изложенного и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, иск обоснованно предъявлен к причинителю вреда - ООО «Технобазис».

Факт повреждения вагонов, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба,  подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Так истец понес реальные  убытки в сумме  1 195 000 руб.  - расходы на приобретение запасных частей взамен поврежденных и необходимых для ремонта вагонов № 50116656, 53854220, 53854428, что подтверждается Актами выполненных работ № 39 от 01.02.2019 г. по приобретению запасных частей и Платежным поручением № 27 от 13.02.2019 г. 

Также  истец понес убытки в сумме  249 956,37  руб. - расходы за работы по ремонту поврежденных вагонов № 50116656, 53854220, 53854428, что подтверждается Актом выполненных работ № 41 от 02.02.2019 г., № 42 от 03.02.2019 г., № 43 от 04.02.2019 г. и Платежным поручением № 27 от 13.02.2019 г. 

И в сумме 106 695, 60  руб. - расходы за простой поврежденных вагонов в ремонтном депо при производстве ремонтных работ № 50116656, 53854220, 53854428, что подтверждается 44 от 04.02.2019 г. и Платежным поручением № 27 от 13.02.2019 г. 

Поскольку, вышеуказанные расходы по простою вагонов в ремонтном депо возникли у Истца по вине причинителя вреда - ООО «Технобазис» т.е. Ответчика по настоящему делу, соответственно, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Технобазис».

В указанный период, ремонтное депо не могло принять иные вагоны для выполнения работ и обслуживания, поскольку, поврежденные вагоны Истца занимали три вагоно-места, что привело к сокращению выполняемых работ и выставлению со стороны ремонтного депо в адрес Истца, времени простоя трех вагонов в сумме 106 695,60  руб. 

В соответствии с пунктом 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ -056-97, утв. Министерством путей сообщения РФ от 02.09.1997 г. «При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт».

В этой связи, без проведения контрольных и регламентных мероприятий невозможно установить объем и перечень повреждений вагона, поступившего в ремонт, а следовательно, определить перечень работ, который необходимо выполнить для восстановления вагона.

Кроме того, как следует из Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 августа 2015 г. N 305-ЭС15-2566 «Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ- 056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

В рассматриваемом деле имеется причинно-следственная  связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт,  осуществление контрольных и регламентных операций  явилось необходимым для определения объема повреждений, их относимости к сходу вагона. 

При этом, значимым является то обстоятельство, что в данном конкретном случае потребность в  выполнении обязательных контрольно-регламентных операций явилась прежде всего востребованной для  целей разграничения повреждений, поученных в результате схода вагона от иных недостатков вагона, нуждающихся в ремотных воздействиях. 

Поэтому в данном случае такие работы не являлись видом обязательного ТО, а выполнялись предварительно для дефектовки. 

Ответчик, по вине которого произошел сход вагона не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением. 

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Ответственность за случай схода вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена на ответчика, что подтверждается протоколом совещания у начальника ж.д. станции.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта установлен в Руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденном Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р.

Согласно данному Руководству, под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

К перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, относится, в том числе, сход вагона. Таким образом, перечень произведенных работ, содержащийся в расчетно-дефектной ведомости, соответствует необходимым видам работ, при такого рода повреждениях.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами  изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № 15АП-8879/2019.

Кроме того, истец заявляет о взыскании упущенной выгоды в сумме  155 520 руб., являющейся суммой  неполученной арендной платы за указанные вагоны.

31.12.2018 г. начисление платы было прекращено в связи с отказом Арендатора от дальнейшей аренды указанных вагонов.

Согласно п. 5.2. Договора, начисление арендной платы прекращается в отношении вагонов, поврежденных не по вине Арендатора (т.е. третьего лица).

В связи с тем, что начисление арендной платы было прекращено, на основании п. 5.2. Договора (поскольку, вагоны были повреждены не по вине арендатора), Истец не мог начислить арендную плату, хотя при отсутствии повреждений, на данные вагоны начислялась арендная плата в размере 720 рублей, что подтверждается пунктом 4.1. Договора.

Наряду с указанным, на период повреждения вагонов Истец был лишен возможности получить прибыль с трех поврежденных вагонов, т.к. вагоны находились в ремонте по вине Ответчика.

При этом, Истец обоснованно начисляет упущенную выгоду с даты прибытия вагонов в депо, а не с даты повреждения вагонов т.к. время, которое понадобилось на транспортировку вагонов в депо возникло не по вине Ответчика и не относится к расходам, предъявляемым к Ответчику по настоящему делу.

Кроме того, Истец начисляет упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы до 31.12.2018 г., а не до 14.02.2019 г. (дата ремонта) т.к. 31.12.2018 г. Арендатор (т.е. третье лицо по настоящему делу - ООО «СтройТрастСоюз») отказалось от дальнейшей аренды указанных вагонов, в связи с чем, начисление упущенной выгоды Ответчику также осуществлялось до 31.12.2018 г. и прекратилось после указанной даты.

Поскольку, вышеуказанная упущенная выгода, в виде неполученной арендной платы с 21.10.2018 г. по 31.12.2019 г., возникла у Истца по вине причинителя вреда - ООО «Технобазис» т.е. Ответчика по настоящему делу, соответственно, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Технобазис».

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом иске  размер упущенной выгоды обоснованно определен истцом исход из согласованного в  договоре размера арендной платы. 

Кроме того,  ответчик исковые требования не оспорил, а напротив своим Гарантийным письмом № 43 от 15.08.2019 г. гарантировал оплату всех расходов, возникших с повреждением вагонов № 50116656, 53854220, 53854428.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать     1 195 000 руб.  в возмещение расходов на приобретение запасных частей,    249 956,37 руб. в возмещение расходов на оплату ремонтных работ,  106 695,60 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой простоя вагонов в ремонтном депо,  155 520 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В качестве начальной даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно использует  13.02.2019 г. - дата оплаты всех расходов за ремонт, в т.ч. за запасные части, работы за ремонт и простой вагонов.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оплата в размере 1 707 171,97 руб. за все расходы, возникшие с ремонтом поврежденных вагонов, была произведена Истцом 13.02.2019 г., в связи с чем, начало течения начисления процентов за пользование начинается с 14.02.2019 г.

Конечной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является  11.06.2019 г. - дата подачи Истцом искового заявления.

Итого начислено за период пользования денежными средствами  42 772,82 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  42 772,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 11.06.2019 г.

Истец при подаче искового заявления по чек-ордеру от 06.06.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 30 500 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 30 500 руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ТОО "Шынгар Транс"  (Республика Казахстан)  1 195 000 руб.  в возмещение расходов на приобретение запасных частей,     249 956,37 руб. в возмещение расходов на оплату ремонтных работ,  106 695,60 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой простоя вагонов в ремонтном депо,               155 520 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, 42 772,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 11.06.2019 г., а также 30 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья      Корх С.Э.