ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28597/2025

15 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсаковой Ю.М.

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (ул. 1-я Советская, д. лит. А, пом. 17Н, каб. 5, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-28597/2025, принятое по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (пр-кт Малоохтинский, д. 64, лит. А, Сант-Петербург, 195112, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (далее – общество) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 0116-22- 022962 от 26.12.2022 к договору расчетно-кассового обслуживания в Банке №16/Р/21-054006 от 29.09.2021 в размере 20 491 329 рублей 04 копейки, из которых: задолженности по кредиту 19 931 166 руб. 75 коп.; задолженности по процентам 500 307 руб. 51 коп.; пени по процентам 2 187 руб. 63 коп.; пени по ссуде 57 662 руб. 12 коп.; комиссия за неиспользованный лимит 5 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 913 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что направил в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и перехода в основное судебное заседание. Ответчик, в том числе указывал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить свою обоснованную позицию и контррасчет.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, суд первой инстанции при проведении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же день завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении требований истца.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд оставил без внимания подданное ответчиком ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, чем нарушил право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании.

При этом отмечено, что ответчиком была частично погашена сумма задолженности.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, апелляционный судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А56-28597/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению № 0116-22-022962 от 26.12.2022 к договору расчетно- кассового обслуживания в Банке Ж16/Р/21-054006 от 29.09.2021 в размере 17 922 707 руб. 19 коп., из которых: задолженность по кредиту 15 715 957 руб. 40 коп.; задолженность по процентам 2 146900 руб. 04 коп.; пени по процентам 2 187 руб. 63 коп.; пени по ссуде 57 662 руб. 12 коп. Взыскать с общества в пользу Банка расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 404 227 руб. Просил возвратить Банку из бюджета государственную пошлину в размере 25 686 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Банком и обществом 26.12.2022 было заключено дополнительное соглашение № 0116-22-022962 (далее – Соглашение) к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 16/Р/21-05400б от 29.09.2021, заключенному между Банком «Санкт-Петербург» и обществом.

Сумма лимита кредитования: 21 600 000 рублей (пункт 2.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения Банк обязался осуществлять кредитование расчетного счета заемщика сверх величины собственных денежных средств заемщика, имеющихся на его расчетном счете, в пределах лимита кредитования, указанного в пункте 2.1 Соглашения в период с 26.12.2022 по 25.12.2024, а заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Процентная ставка за пользование кредитом по соглашению определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка Банка России и постоянная составляющая 4,7 % годовых (пункт 2.4 Соглашения).

Банком был предоставлен заемщику кредит, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Окончательный срок погашения по кредиту – не позднее 25.12.2024 (пункт 2.3 Соглашения).

Погашение каждого предоставленного банком транша в рамках лимита кредитования производится не позднее, чем на 90 календарный день со дня, следующего за днем, на момент окончания (закрытия) которого возникает задолженность по соответствующему траншу.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее 28 числа каждого месяца кредитования (пункт 2.4.2 Соглашения).

За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, начисленным за пользование кредитом пунктом 2.6.1 Соглашения установлена ответственность в виде пеней в размере 7,5% годовых.

Комиссия за резервирование средств по неиспользованному лимиту установлена из расчета 1% годовых (пункт 2.5.1 Соглашения).

По состоянию на 19.11.2025 задолженность ответчика по Соглашению, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 17 922 707, 19 руб., из которых: задолженность по кредиту 15 715 957,40; задолженность по процентам 2 146 900,04 руб.; пени по процентам 2 187,63 руб.; пени по ссуде 57 662,12 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки не исполнены в полном объеме.

Общество в поданной в суд апелляционной жалобе не опровергает указанные выше выводы, ссылается на то, что им была частично погашена сумма задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что истец, предоставил ответчику денежные средства, а ответчик лишь частично погасил возникший размер задолженности по основному долгу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства обществом исполнены не в полном объеме, в связи с чем, по указанному договору по состоянию на 19.11.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 17 922 707 руб. 19 коп., из которых: задолженность по кредиту 15 715 957 руб. 40 коп.; задолженность по процентам 2 146 900 руб. 04 коп.; пени по процентам 2 187 руб. 63 коп.; пени по ссуде 57 662 руб. 12 коп.

Суд признает расчет, произведенный истцом, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и договора, ответчик не выразил несогласия с расчетом суммы задолженности по основному долгу, по процентам и неустойки, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-28597/2025 отменить, вынести новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность в размере 17 922 707рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 429 913 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова

Судьи

И.Н. Бармина

С.М. Кротов