ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11500/2018

г. Самара

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кузнецкий проект» ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 о прекращении производства по заявлению ООО «Кузнецкий проект» об оспаривании действий конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А49-11500/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АККОР-Лизинг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (440056, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 в отношении ЗАО «АККОР-Лизинг» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2019 ЗАО «АККОР-Лизинг» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2020 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АККОР-Лизинг», утвердив конкурсным управляющим должником ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

29.07.2020 в арбитражный суд обратилось ООО «Кузнецкий проект» с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в нарушении ст. ст. 110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: 

- в изменении состава реализуемого лота и нарушении процедуры определения начальной продажной цены на публичных торгах; 

- в опубликовании объявлений с различными условиями реализации лота № 2; 

- включение в объявление о проведении торгов условия о том, что в случае если до момента перехода прав требования от ЗАО «АККОР-лизинг» к покупателю кем-либо из должников будет произведено частичное/полное исполнение в пользу ЗАО «АККОР-лизинг», денежные средства покупателю не перечисляются и подлежат включению в конкурсную массу. В связи с этим, просит признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «АККОР-лизинг» по лоту № 2: «Дебиторская задолженность ЗАО «АККОР-лизинг» в отношении следующих дебиторов: ЗАО «Регион-молоко» на сумму 200 510 857,24 руб.; ЗАО «Технолизинг» на сумму 2 587 395,53 руб.; Глава КФХ ИП ФИО6 на сумму 9 627 953,87 руб.; ООО «Вектор» на сумму 1 048 318 руб.; ООО «Горный» на сумму 555 495,00 руб.; ООО «ПензАгрохолдинг»на сумму 3 280 962Ю52 руб.; ООО «Спектр» на сумму 829 780,69 руб.; ООО «СУРАГРО» на сумму 204 325 327,18 руб.; ООО «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» на сумму 12 859 392,72 руб.; ООО «Кузнецкий проект» на сумму 51 717 680,29 руб.; КФХ ФИО7 на сумму 366 366,22 руб.; КФХ ФИО8 на сумму 2 215 509,26 руб.; ФИО9 на сумму 256 767,00 руб.; КФХ Семья Ж-вых на сумму 1 021 091,39 руб.; КХ ФИО10 на сумму 507 483,22 руб.; ООО «Агрохолдинг» на сумму 12 643,00 руб., проводимые на электронной площадке ООО «Системы Электронных Торгов» в сети Интернет: http://www.bankruptcy.selt-online/ru сообщение о проведении торгов № 216049.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 производство по заявлению ООО «Кузнецкий проект» об оспаривании действий конкурсного управляющего ФИО3 прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «Кузнецкий проект» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,   предусмотренным   настоящим   Кодексом,   с   особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим ЗАО «АККОР-лизинг» на сайте ЕФРСБ было размещено объявление № 4872784 от 28.03.2020 о проведении торгов по реализации имущества (дебиторской задолженности) путем публичного предложения тремя лотами:

Лот № 1 начальная продажная цена 392 804 630,78 руб.; Лот № 2 начальная продажная цена 47 067 912,27 руб.; Лот № 3 начальная продажная цена 6 705 941,78 руб.

Данные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколами о результатах проведения торгов от 15.05.2020 (л.д. 64-72). Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 4995091 от 18.05.2020.

Собранием кредиторов ЗАО «АККОР-лизинг» 06.05.2020 были утверждены изменения в дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, регулирующие дальнейший порядок продажи имущества должника: имущество продается двумя лотами:

- лот № 1 Трактор Беларус 1221,2 (1 ед.) Агрегат Лидер -4 (1 ед.) начальная цена лота № 1: 571 500,00 руб.;

- лот № 2 дебиторская задолженность ЗАО «АККОР-лизинг» в отношении следующих дебиторов: ЗАО «Регион-Молоко», ЗАО «Технолизинг», ИП ФИО6, ООО «Вектор», ООО «Горный», ООО «ПензАгрохолдинг», ООО «Спектр», ООО «СУРАГРО», ООО «УК «Шемышейский комбикормовый завод», ООО «Кузнецкий проект», КФХ «ФИО7», КФХ ФИО8, ФИО9, КФХ семья Ж-вых, КХ ФИО10, ООО «Агрохолдинг» на общую сумму 491 723 023,13 руб. При этом собранием кредиторов размер дебиторской задолженности корректирован с учетом произошедшего частичного погашения и иных обстоятельств и составил 8 851 014,43 руб.

Принимая во внимание что торги были признаны несостоявшимися конкурсный кредитор приступил к реализации имущества должника в соответствии с изменениями к дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. На сейте ЕФСБ 22.05.2020 г. были даны соответствующие объявления о торгах. Победителем торгов по лоту № 2 с ценовым предложением 886 000 руб. был признан ФИО11, действовавший по агентскому договору в интересах ФИО12, что подтверждается протоколом о результатах торгов № 216048 от 18.06.2020. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ за номером 5124467 от 19.06.2020. С ФИО12 заключен договор цессии № 1 от 22.06.2020 с ценой уступки права требования в 886 000 руб. (л.д. 88-89).

Полагая, что конкурсный управляющий необоснованно соединил лоты № 1 и № 3 в единый лот и выставил его на торги путем публичного предложения с установлением начальной продажной цены в 8 851 014,43 руб., в арбитражный суд обратилось ООО «Кузнецкий проект», чья дебиторская задолженность реализовывалась в составе лота № 2. 

При этом, ООО «Кузнецкий проект» являясь дебитором должника, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении него введена процедура банкротства (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020 по делу № А49-1261/2020) в ходе которой в реестр включается ФИО12, являющаяся победителем торгов по лоту № 2. Однако определить сумму основного долга не представляется возможным, как следствие не возможно установить на какую сумму ФИО12 должна быть включена в реестр требований кредиторов ООО «Кузнецкий проект».

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установленные пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной   власти   субъектов   Российской   Федерации,   органы   местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что ООО «Кузнецкий проект» не является ни конкурсным кредитором, ни учредителем, ни собственником имущества должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Как указывалось выше ООО «Кузнецкий проект» являлось дебитором должника. В настоящее время кредитором ООО «Кузнецкий проект» в соответствии с заключенным по результатам торгов договором цессии № 1 от 22.06.2020 является ФИО12.

Как следствие, принимая во внимание субъектный состав при рассмотрении спора в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд правомерно признал требование подлежащими прекращению как не подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АККОР-лизинг».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, ООО «Кузнецкий проект» является заинтересованным лицом при оспаривании результатов торгов отклоняется судебной коллегией как основанное на неверном толковании норм права.

Фактически доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 по делу № А49-11500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                      Г.М. Садило