СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17427/2017-АК

г. Пермь

14 декабря 2017 года

Дело № А71-6594/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 октября 2017 года 

по делу № А71-6594/2016 

вынесенное судьей Костиной Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ОГРН 315183100001413, ИНН 183112776552) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), 

третьи лица: Шмелев Александр Револьдович, Симонов Алексей Владимирович, Федоров Денис Геннадьевич, 

о взыскании 14 466 руб. 38 коп. ущерба, 7 920 руб. неустойки с последующим начислением, 251 руб. почтовых расходов, 

установил:

ИП Васильев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 14 466,38 руб. ущерба, 7 920 руб. неустойки с последующим начислением, 251 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу изложенных в ней возражений от истца ИП Васильева С.А. поступило заявление об отказе от иска.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ИП Васильева С.А. об отказе от исковых требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом - представителем истца Григорьевым Е.Д., действующим на основании доверенности от 24.03.2015

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года подлежит отмене, производство по делу № А71-6594/2016 – прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Александровичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 5000 руб., уплаченная по чекам-ордерам от 26.02.2016 операция № 58 и от 24.10.2017 операция № 35 соответственно

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Васильев Сергей Александрович от заявленных требований по делу № А71-6594/2016.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по делу по делу № А71-6594/2016 отменить производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Александровичу (ОГРН 315183100001413, ИНН 183112776552) из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 (Пять тысяч) руб., уплаченную по чекам-ордерам от 26.02.2016 операция № 58 и от 24.10.2017 операция № 35 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

В.Г.Голубцов

 

Е.В.Васильева

 

Г.Н.Гулякова