ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2736/2018

г. Саратов

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.03.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 20.03.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-2736/2018 (судья Маслова И.И.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...> кабинет 2.4) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404131, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...> строение. 1), 

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404130, 

<

...>)

о взыскании денежных средств. 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 19 990 руб. 87 коп. основного долга, 213 руб. неустойки, а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

14.08.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр

Волжский» (далее - ООО «Расчетный центр Волжский», заявитель, третье лицо) поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 34 333 руб. 50 коп, в том числе: 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 4 333 руб. 50 коп. за проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2018 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» взысканы судебные расходы в сумме 22 333 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.10.2018 года по делу № А12-2736/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо - ООО "Расчетный центр Волжский" было привлечено к участию в деле одновременно с принятием искового заявления и подготовкой дела к судебному разбирательству по ходатайству истца.

Между истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86, согласно, которому, агенту переданы гражданско-правовые полномочия, в том числе, по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.

Необходимость привлечения ООО "Расчетный центр Волжский" к участию в деле в качестве третьего лица, вызвана тем обстоятельством, что все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска, так и последующем заявленном истцом уточнении исковых требований, осуществлялись данным лицом и подписывались директором организации.

Помимо названных расчетов третьим лицом также был представлен письменный отзыв и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях, в которых даны суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

На основании вышеизложенного, заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу третьего лица - ООО "Расчетный центр Волжский", как не являющегося лицом, в пользу которого, принят судебный акт, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А12-2736/2018 в размере 34 333 руб. 50 коп.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Расчетный центр Волжский» представлен субагентский договор от 28.01.2015 № 1, заключённый между ООО «Расчетный центр Волжский» и ООО «Центр права» (т. 2 л.д. 111-113); акт приема-передачи пакета документов от 24.01.2018 (т. 2 л.д. 119), акт выполненных работ № 1 от 23.05.2018 (т. 2 л.д. 121); счет на оплату № 26 от 31.01.2018; платежное поручение № 980 от 08.02.2018 (т. 2 л.д. 123); счет на оплату № 201 от 06.06.2018; платежное поручение № 6246 от 07.06.2018 (т. 2 л.д. 125); счет на оплату № 309 от 08.08.2018 (т. 2 л.д. 126); платежное поручение № 9441 от 13.08.2018 (т. 2 л.д. 127); счет № 010124 от 05.08.2018 (т. 2 л.д. 128); копия электронного билета от 07.08.2018 № 75482605448506(т. 2 л.д. 128); копия электронного билета от 05.08.2018 № 75432605471153(т. 2 л.д. 129); приказ о приеме работника на работу от 05.09.2016 № 17 (т. 2 л.д. 130); приказ о приеме работника на работу от 04.12.2017 № 20 (т. 2 л.д. 131); решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 (т. 2 л.д. 132-133).

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, из представленных Обществом доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом.

Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем оказанных представителем Общества услуг и участие его в одном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество завысило сумму представительских расходов, которая правомерно уменьшена судом с учетом разумности заявленного размера судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в части расходов на общую сумму 18 000 рублей (15 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Доводы Общества об отсутствии у суда полномочий по снижению суммы заявленных к взысканию судебных расходов подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Вопреки позиции Общества, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, правомерно удовлетворены в полном объеме в сумме 4 333 руб. 50 коп., поскольку такие расходы нельзя признать завышенными, связаны с обеспечением необходимого уровня комфорта представителя и не выходят за пределы экономичных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» и  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2018 года по делу №А12-2736/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                      В.В. Землянникова

Судьи           С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников