ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4302/23-76-33

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 423 848 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 по дов. от 15.11.2022г.;

от ответчика МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по дов. от 10.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 423 848 руб. 55 коп.

Определением суда от 18 января 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с чем определением суда от 27 марта 2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 мая 2023 г.

Определением суда от 30 мая 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 июля 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

 ООО УК «МиДан» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области».

24 сентября 2018 года Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области, в соответствии с п. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ООО УК «МиДан» назначена управляющей организацией по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «МиДан» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, также заключены договоры на предоставление услуг по вывозу ТБО, копии указанных договоров приложены к исковому заявлению. 

Собственникам (владельцам) жилых помещений находящихся в управлении, предоставляются жилищно-коммунальные услуги, заключены договоры управления.

В соответствии с вышеуказанными договорами, управляющая организация оказывает собственникам (владельцам) жилых помещений услуги по управлению и эксплуатации, а также предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 12 Устава Управления от 29.12.2020 г. № 3133 «Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ. 

Основной целью деятельности Управления является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министерства обороны Российской Федерации и (или) Департамента военного имущества Министерства обороны».

Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, в связи с чем иск заявлен вне рамках  уставной деятельности управления.

При этом не доказан факт принадлежности имущества ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, за которое взыскивается задолженность за содержание и ремонт спорной недвижимости.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истцом не представлено доказательств, подтверждающих права собственности на спорное помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.296, 298 ГК РФ и п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом, вещные права, в том числе и право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1. п.1 ст. 131, п. 1 ст.216 ГК РФ, а также п 5 ПП ВС РФ РФ от 29.04 2010 г. № 10/22 «О некоторых защитой права собственности и других вещных прав»).

Право у истца на судебную защиту не возникло, поскольку при указанном истцом способе управления МКЦ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления с УК, имеющей соответствующую лицензию (пп. "а" п.16 Правил содержания общего имущества).

Принятое решение о выборе способа управление домом УК реализуется собственниками помещение в МКД путем подписания договора управления. 

В рамках данного спора между истцом и учреждением договорных отношений не возникло.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1)состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с л. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных  в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе, платежных документов в электронной форме, размещённых в системе) не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержит указание на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 ст.2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, истцом доказательств направления платежных документов, размещения их в системе и их получения ответчиком не представлено.

Кроме того, предоставление потребителю платежного документа ежемесячного не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей организации.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан из принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес управления для оплаты, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения мер договорной ответственности к Управлению в связи со встречным неисполнением истцом обязательств, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из данных процессуальных норм АПК РФ, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего: 1) не представлены доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур; не доказано право собственности РФ и права оперативного управления на МКД; истцом не представлено доказательств ежемесячного получения учреждением счетов на оплату коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств ежемесячного получения  коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке истцом доводы отзыва ответчика не оспорены.

Таким образом, изложенные в отзыве обстоятельства в установленном порядке истцом  не оспорен.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 года по 31.10.2022 года по многоквартирным домам расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, 

<

...>, 80, 83, 136 в размере 412 584 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, пеней за несвоевременную оплату в размере 11 264 рубля 38 копеек, начисленных на сумму задолженности в размере 412 584,17 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период, начиная с 13.01.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, в случае недостаточности денежных средств во взыскании с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации стоимости за жилищно-коммунальные за период с 01.07.2022г. по 31.10.2022г. по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево. тер. Михнево - 3. 

<

...>, 80, 85, 156 в размере 412 584,17 руб., пеней за несвоевременную оплату в размере 11 264 рубля 38 копеек, пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 412 584 руб. 17 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 13.01.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина