78/2017-67894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28339/2016  

Дата принятия решения – 11 апреля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КМП", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>;  1021601372935ИНН 1639004000; 1639004000) о взыскании задолженности в размере 196083  руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.,  

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2016г., от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2017г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КМП", г. Набережные Челны (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к  Акционерному обществу "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 196083 руб. 06 коп., расходов на  юридические услуги в размере 10 000 руб.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком  (Покупатель) были заключен договор № 08/18-11 от 18.08.2015г. (далее договора), в  

соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю товар в  количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется  принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора).  

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара определяются в  приложении № 1 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.2 договора).  

Во исполнение пункта 1.1 договора № 08/18-11 истец поставил в адрес ответчика  товар на сумму ПВХ на сумму 470495 руб., согласно приложения № 1 к договору № 08/1811, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 942 от  28.10.2015 г.( л.д.43).  

По счету на оплату № 105 от 10 августа 2015 г., АО «Набережночелнинский  комбинат хлебопродуктов» частично исполнило свои обязательства по договору, путем  перечисления денежных средств на банковский счет ООО «КМП», в следующем порядке:  45272 руб. 00 коп. по платежному поручению № 989 от 12.08.2015 г.; 50000 руб. 00 коп. по  платежному поручению № 54 от 14.08.2015 г.; 42100 руб. 00 коп. по платежному поручению   № 99 от 18.08.2015 г.; 37039 руб. 94 коп. по платежному поручению № 128 от 19.08.2015 г.;  100000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 94 от 06.10.2015 г.  

Задолженность на день подачи иска с учетом частичной оплаты составила 196 083  руб. 06 коп.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 08/18-11 от  18.08.2015г. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.  

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения обязательств, сторона, чьи  права были нарушены, вправе предъявить другой стороне претензию в течение 15 дней с  момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав. Претензии рассматриваются  сторонами в пятнадцатидневный срок.  

Истцом ответчику была вручена претензия № 10/1 от 05.10.2016г. с требованием  оплатить задолженность в размере 196 083 руб. 06 коп. за поставленную продукцию до  10.10.2016г.(л.д. 53).  

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена,  вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт поставки Истцом товара на сумму 196 083 руб. 06 коп. подтверждается  универсальным передаточным документом № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43), содержащий  сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар,  и лиц, принявших товар.  

 Доводы ответчика о том, что счет-фактура не может являться документом,  свидетельствующим о получении товара ответчиком, поскольку не содержит ссылки на  основание продажи, суд признает безосновательными, исходя из следующего.  

Имеющийся в деле универсальный передаточный документ предусмотрен письмом  ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, соответствует требованиям, установленным  статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и содержит  все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается  совершение хозяйственной операции.  

Представленный универсальный передаточный документ № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43)  содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. На этом первичном учетном  документе имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, проставлены  штампы организаций.  

Таким образом, в совокупности представленных по делу доказательств, на основании  ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный универсальный  передаточный документ № 942 от 28.10.2015г. (л.д.43) является надлежащим доказательством  поставки истцом товара и принятия его ответчиком.  

Более того, ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 274 411 руб. 94  коп., что подтверждается платежными поручениями № 989 от 12.08.2015 г.; № 54 от  14.08.2015 г.; № 99 от 18.08.2015 г.; № 128 от 19.08.2015 г.; № 94 от 06.10.2015 г.  

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт  признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.  

 Поскольку ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не  представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 196 083 руб. 06 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В части требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000  руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а  также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г.   № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства,  подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть  обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о  взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., истец представил  договор на оказание юридических услуг от 09.11.2016г. (л.д.14), платежное поручение №  1180 от 10.11.2016г. (л.д.15).  

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании расходов на  юридические услуги в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме,  поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является  непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в  размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность  между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав,  при этом обязанность доказывания несоразмерности заявленной суммы законом отнесена к  компетенции ответчика.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные  истцом, подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов"  (ОГРН 

<

***>; 1021601372935ИНН 1639004000; 1639004000) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "КМП", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 196083 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги  в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6 883 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров.