﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-12977/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                   Глотова Н.Б.,

                                                             Малышевой И.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Фукса Андрея Адамовича, Фукс Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А03-12977/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фукса Андрея Адамовича (ИНН 222200071106, далее также –должник), принятые по заявлению Гончаренко Владимира Михайловича о признании обязательств перед ним общими обязательствами должникаи его супруги.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника Гончаренко В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств перед ним в размере 3 106 087 руб. общими обязательствами супругов Фукса А.А. и Фукс Е.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 заявление Гончаренко В.М. удовлетворено, обязательство по договору займаот 15.09.2008 по возврату денежных средств в размере 3 106 087,51 руб., включённое определением арбитражного суда от 06.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Фукса А.А., признано общим обязательством должника и его супруги Фукс Е.И.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение арбитражного суда от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Фукс Е.И. и Фукса А.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 01.10.2019 и постановление апелляционного суда от 04.12.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Фукс Е.И. и Фукса А.А., суды необоснованно признали обязательства должника общими обязательствами супругов. Суды не учли то, что денежные средства взысканы решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу № 2-2538/2009, где Гончаренко В.М. и Гончаренко Л.Ф. были представителями Фукс А.А. и представляли доказательства того, что займа по договору от 15.09.2008 не было.

Фукс Е.И. указывает на то, что о заключении данного договора займа не знала, с займодавцем не была знакома, потребностей в заёмных средстваху семьи не было, своего согласия на получение займа не давала.

Фукс А.А. заявляет, что все заёмные денежные средства израсходовална содержание имущества по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 69 Г, принадлежащего обществам с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (далее – общество «Сибгазсервис) и «Фис-Барнаул» (далее – общество «Фис-Барнаул»), в котором являлся учредителем.

В отзывах на кассационные жалобы кредиторы – Гончаренко В.М.и Товпышка Ю.В. возражали против доводов Фукса А.А. и Фукс Е.И., соглашались с выводами судов об использовании заёмных денежных средствна нужды семьи, просили оставить без изменения определение арбитражного суда от 01.10.2019 и постановление апелляционного суда от 04.12.2019,как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом Банк Кредитования Малого Бизнеса (Банк)и Фукс А.А. (заёмщик) заключены кредитные договоры от 01.08.2007 КД№ БРФ/0712-1276 на сумму 900 000 руб.; от 23.06.2008 КД № БРФ/0711-920на сумму 900 000 руб.

Кроме того, между Банком Кредитования Малого Бизнеса и обществом «Сфера» (заёмщик) заключён кредитный договор от 14.09.2007 КД№ БРФ/0711-1563,  по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитв размере 1 700 000 руб. на 36 месяцев под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договоруот 14.09.2007 КД № БРФ/0711-1563 Банк заключил договоры поручительстваот 14.09.2007 № БРФ/0711-1563/П-1 с Фуксом А.А., № БРФ/0711-1563/П-2с Товпышка Ю.В., № БРФ/0711-1563/П-3 с обществом «Фис-Барнаул»,по условиям которых поручители взяли на себя обязательство отвечатьперед Банком за исполнение обществом «Сфера» условий кредитного договора.

Также между Алтайским отделением № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) и Фукс А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор от 04.12.2007 № 45507/1530401-07/402(далее – кредитный договор от 04.12.2007) на сумму 2 250 000 руб. под 11,75% годовых.

Между Малозиновой Ж.П. (продавец) и Фукс А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 04.12.2007 (далее – договор купли-продажи),по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок площадью 524 кв. м с кадастровым номером 22:63:050819:0003, и находящийся на нем жилой дом площадью 34,7 кв. мс кадастровым номером 22:63:050819:0003:01:401:002:000386390, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Абаканская, дом 15 (далее – земельный участок с жилым домом), а покупатель – принять объект недвижимости и уплатить цену в размере 2 500 000 руб.

Инвентаризационная стоимость отчуждаемого жилого дома составляет на 16.11.2007 года 105 257 руб. (пункт 2.5 договора).

Из условий договора купли-продажи следует, что денежные средствав размере 250 000 руб. оплачены покупателем до его заключения.

Фукс А.А. исполнил обязательства по договору купли-продажи с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от 04.12.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.12.2007 между Сбербанком и Фукс А.А. заключён договор ипотеки, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Фукс А.А. предоставил в залог недвижимое имущество – земельный участок с жилым домом.

В период с 2008 по 2009 годы на земельном участке был возведён двухэтажный жилой дом общей площадью 397,9 кв. м.

В иске о разделе совместно нажитого имущества супруга должника Фукс Е.И. указала на то, что дом построен на совместно нажитые денежные средства.

В рамках дела о разделе совместно нажитого имуществав Индустриальном районом суде города Барнаула (дело № 2-3213/2018) проведена экспертиза, согласно которой стоимость объекта, возведённогона спорном земельном участке, составила 16 012 100 руб., в том числе6 272 000  руб. стоимость части исследуемого жилого дома без внутренней отделки и 9 740 100 руб. – части исследуемого жилого дома с внутренней отделкой.

Согласно справкам формы 2НДФЛ за 2007-2009 годы доход Фукса А.А.за 2007 год в обществе с ограниченной ответственностью «Сфера»(далее – общество «Сфера») составил 63 850 руб., в обществе с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» – 55 000 руб., за 2008 год в обществе «Сфера» – 52 325 руб., за 2009 год в обществе «Сфера» – 45 000 руб.без вычета налога; доход Фукс Е.И. за 2006 год составил 31 969,94 руб.,за 2007 год – 43 593,58 руб., за 2008 год – 58 688,76 руб., за 2009 год –37 094,40 руб.

Решением Центрального районного суда от 09.02.2009 по делу № 2-368/2009 в солидарном порядке с Фукса А.А., Товпышка Ю.В., Фукс Е.И., общества «Фис-Барнаул» в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2007 КД№ БРФ/0712-1276 в сумме 615 239 руб.; с Фукса А.А., общества «Сфера», Товпышка Ю.В., Фукс Е.И., общества «Фис-Барнаул», общества «Сибгазсервис» в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2008 КД № БРФ/0711-920в сумме 860 031 руб.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 08.04.2010 по делу № 2-368/2009 произведена замена Банка Кредитования Малого Бизнеса на закрытое акционерное общество «Банк Интеза».

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 18.03.2009 по делу № 2862/2009 в солидарном порядке с общества «Сфера», общества «Фис-Барнаул», Фукса А.А., Товпышка Ю.В. в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2007 КД № БРФ/0711-1563 в сумме 1 241 742 руб.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 07.10.2009 по делу № 2-2538/2009 с Фукса А.А. в пользу Новомлинцева А.В. взыскана задолженность по договору займа от 15.09.2008 в размере 1 368 000 руб., а также 10 940 руб. судебных расходов. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 16.08.2013 по делу № 2-2538/2009 произведена замена взыскателя Новомлинцева А.В. правопреемником Гончаренко В.М. по исполнительному листу серии ВС № 001323209 о взыскании с Фукса А.А. в пользуНовомлинцева А.В. денежного долга в размере 1 378 940 руб.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.05.2015 по делу № 2-2073/2015 с Фукса А.А. в пользу Гончаренко В.М. взысканы проценты за пользование суммой займа с 05.03.2012 по 20.03.2015 в размере 1 711 500 руб., неустойки в размере 50 000 руб., а так же судебные расходыв сумме 15 647,51 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фукса А.А.

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 в отношении Фукса А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Ботвинкин А.В.; признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Гончаренко В.М. в размере 3 259 187,51 руб. основного долга, 50 000 руб. неустойки – учитываемой отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 Фукс А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждён Ботвинкин А.В.

Полагая, что полученные по договору займа от 15.09.2008 денежные средства были потрачены на нужды семьи должника, в том числе на приобретение автомобилей, строительства дома, являющегося совместной собственностью супругов, и обязательства перед ним являются общими обязательствами должника и его супруги, Гончаренко В.М. обратилсяв арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума № 48), и исходил из расходования заёмных денежных средствна нужды семьи; отсутствия доказательств направления заёмных денежных средств на осуществление должником предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума № 48в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторовпо личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счёт конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам,из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиесяна долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установленииего требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратитьсяс заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) в случае заключения однимиз супругов договора займа или совершения иной сделки, связаннойс возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишьпри наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку в течение длительного времени по местам работ Фукс А.А.и Фукс Е.И. имели минимальный размер заработка, в течение данного периода времени приобрели в общее пользование автомобиль и земельный участок, возвели на нём жилой дом, площадь которого многократно превосходит существующие нормы представления жилья на всех членов семьи; доказательства наличия денежных средств на данные приобретения и затраты ответчики не представили, суды сделали обоснованный вывод о расходовании заёмных денежных средств на семейные нужды и правомерно удовлетворили заявление кредитора.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не свидетельствуюто нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Несогласие ответчиков с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А03-12977/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   И.А. Малышева