Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28542/2022

15 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 190 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (далее – истец, ООО «КОНДОР»), 26.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (далее – ответчик, ООО «Премиум сервис»), о взыскании задолженности по договору-заявке № МС-732 от 19.04.2022 в размере 190 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 19) ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик просил в случае представления истцом подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (направления в адрес ответчика претензии) после принятия искового заявления к производству - оставить исковое заявление без рассмотрения; в случае представления истцом подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (направления в адрес ответчика претензии) до принятия искового заявления к производству - предоставить сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, предоставив для этого сторонам дополнительный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 02.09.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (26.09.2022, 17.10.2022) на момент вынесения решения истекли. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, с ООО «Премиум сервис» в пользу ООО «КОНДОР» взыскана задолженность по договору-заявке № МС-732 от 19.04.2022 в размере 190 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

08.11.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Премиум сервис» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНДОР» (истец) и ООО «Премиум сервис» (ответчик) заключен договор-заявка № МС-732 от 19.04.2022 (далее - договор-заявка; л.д. 11), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза из 

<

...> (дата погрузки - 20.04.2022) в г. Коммунар, Республика Хакасия (дата разгрузки - 24.04.2022) с использованием тягача седельного Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцепа государственный  регистрационный  знак  

<

***> принадлежащих истцу, а ответчик обязался оплатить представленные услуги в течение 10 банковских дней с момента получения сканов ТТН и квитка об отправке оригиналов.

Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 190 000 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору-заявке исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной №246 от 20.04.2022, отгрузочной ведомостью № 100/22; товарно-транспортной накладной №247 от 20.04.2022, отгрузочной ведомостью № 100/22 (л.д. 10-15), согласно которым груз принят к перевозке водителем истца, указанным в договоре-заявке № МС-732 от 19.04.2022, и доставлен принадлежащими ему транспортными средствами грузовым тягачом Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно договору-заявке оплата представленных истцом услуг ответчиком осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения сканов ТТН и квитка об отправке оригиналов.

Оригиналы документов отправлены ответчику 19.05.2022 и были получены последним 24.05.2022, что подтверждается представленными истцом письмом № 189 от 19.05.2022, сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 25.08.2022; л.д. 4).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму 190 000 руб. 00 коп. по договору-заявке № МС-732 от 19.04.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной №246 от 20.04.2022, отгрузочной ведомостью № 100/22; товарно-транспортной накладной №247 от 20.04.2022, отгрузочной ведомостью № 100/22 (л.д. 10-15), согласно которым груз принят к перевозке водителем истца, указанным в договоре-заявке № МС-732 от 19.04.2022, и доставлен принадлежащими ему транспортными средствами грузовым тягачом Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***>.

ООО «Премиум сервис» в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по перевозке не оспаривался.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом установлено, что ООО «КОНДОР» 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Премиум сервис» задолженности по договору-заявке № МС-732 от 19.04.2022 в размере 190 000 руб. 00 коп., судом выдан судебный приказ от 04.08.2022 по делу № А76-28542/2022 (л.д. 9). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 судебный приказ от 04.08.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ООО «Премиум сервис» (л.д. 10).

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа от 04.08.2022 по делу № А76-28542/2022 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа по делу № А76-28542/2022.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг перевозки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование ООО «КОНДОР» о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 87950662 от 23.08.2022, № 87950368 от 22.07.2022 (л.д.7-8), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины 6 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» задолженность по договору-заявке № МС-732 от 19.04.2022 в размере 190 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.